Un nuevo documento de trabajo publicado y patrocinado por el Banco Central Europeo ha atraído algunas críticas de expertos legales por su enfoque para medir la descentralización dentro del sector de las criptomonedas.
El documento argumenta que los principales protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) están en realidad fuertemente centralizados.
Según el abogado de Consensys Bill Hughes, la conclusión se basa en datos incompletos y establece un listón regulatorio imposiblemente alto para la industria.
"Como habrán notado, no hay realmente conclusiones objetivas sobre centralización vs. descentralización aquí. Hay números y luego alguien ofrece su opinión sobre en qué parte del espectro esos números lo ubican a uno", dijo.
El estudio patrocinado por el BCE investigó las estructuras de gobernanza de protocolos prominentes, incluyendo Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.
Los autores concluyeron que existe una concentración significativa del poder de voto real (aunque los tokens de gobernanza estén técnicamente distribuidos en muchas direcciones).
Según los hallazgos del documento, los 100 principales poseedores controlan más del 80 por ciento de los tokens de gobernanza en los cuatro protocolos.
Las cinco principales billeteras por sí solas controlan entre el 36 por ciento y el 59 por ciento del suministro.
El estudio también afirma que la mayoría de los votantes activos son delegados (no usuarios finales identificables).
Esto, como señalan los investigadores, crea un sistema bastante opaco donde unas pocas entidades vinculadas a los propios protocolos son capaces de consolidar todo el poder.
Hughes ha criticado duramente la interpretación más bien subjetiva de estos números por parte del informe. Ha señalado que los autores ofrecen opiniones personales sobre dónde se sitúan estas métricas en el espectro de la descentralización. Por lo tanto, no hay una línea de base objetiva.
El documento define la verdadera descentralización como un software que es totalmente autónomo y efectivamente inmutable en su funcionamiento. De esta manera, establece un estándar que prácticamente ningún proyecto actual puede cumplir, reduciendo drásticamente el espacio que los reguladores podrían considerar fuera de su ámbito.
Además, el estudio contiene importantes limitaciones de datos. El conjunto de datos fue recopilado manualmente de fuentes públicas y seudónimas, lo que ha generado enormes puntos ciegos.
"Su conjunto de datos se recopila manualmente de fuentes públicas, los datos públicos de DeFi son seudónimos e incompletos, y señalan posibles inexactitudes o información faltante. Así que, quizás salga basura porque entró basura. Bien por ellos por decirlo", dijo Hughes.
