El lobby bancario estadounidense está impulsando un movimiento de última hora para frenar la Ley CLARITY, a pocos días de la sesión de marcaje programada para el 14 de mayo en el Comité Bancario del Senado.
La Asociación Americana de Banqueros, el Bank Policy Institute, la Asociación de Banqueros del Consumidor, el Financial Services Forum y los Independent Community Bankers of America emitieron un comunicado conjunto esta semana rechazando el lenguaje de compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins redactado por los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks. La coalición afirmó que el lenguaje propuesto no cumple con sus objetivos políticos y deja vacíos legales peligrosos que podrían provocar una fuga de depósitos de los bancos tradicionales.
Los grupos bancarios argumentan que la Sección 404 de la Ley CLARITY todavía permite que las plataformas de criptomonedas ofrezcan recompensas vinculadas a los saldos de las cuentas y al tiempo que los usuarios mantienen los activos, lo que, según ellos, equivale a ofrecer intereses de depósito bajo un nombre diferente. “Las investigaciones demuestran que las stablecoins que generan rendimiento podrían reducir todos los préstamos a consumidores, pequeñas empresas y agrícolas en una quinta parte o más”, dijo la coalición en su declaración conjunta, añadiendo que es “imperativo que el Congreso acierte en esto”.
La respuesta de los patrocinadores del proyecto de ley fue inmediata. La senadora Cynthia Lummis, quien preside el Subcomité Bancario del Senado sobre Activos Digitales, publicó en X que el texto bipartidista finalizado “es la culminación de meses de arduo trabajo para lograr un compromiso sobre el rendimiento con el que todos podamos vivir”. El senador Tillis, coautor del acuerdo, fue más tajante en su réplica, advirtiendo que ciertas facciones dentro de las finanzas tradicionales pueden oponerse simplemente a cualquier versión de la Ley CLARITY y están utilizando el debate sobre el rendimiento de las stablecoins como mecanismo para estancar la legislación indefinidamente.
La frase final de Tillis en su defensa pública dejó poco espacio para la ambigüedad: “Algunos en la industria bancaria podrían no querer que ninguna de estas cosas suceda, y respetuosamente estamos de acuerdo en disentir”. La defensa pública sincronizada de Lummis y Tillis señala que la coalición bipartidista detrás del compromiso se mantiene firme a medida que se estrecha la ventana de revisión.
La Ley CLARITY fue aprobada en la Cámara por 294 a 134 votos en julio de 2025 y por el Comité de Agricultura del Senado en enero de 2026, pero se ha estancado repetidamente en el Comité Bancario del Senado debido a la disputa sobre el rendimiento de las stablecoins. Como informó crypto.news, senadores como Cynthia Lummis y Bernie Moreno han dicho que un fracaso antes del receso del Día de los Caídos el 21 de mayo podría posponer la próxima ventana viable hasta 2030.
El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, confirmó la audiencia de marcaje para el 14 de mayo a las 10:30 am. La Casa Blanca ha fijado el 4 de julio como objetivo para la aprobación, con el asesor de criptomonedas Patrick Witt describiendo el acuerdo sobre el rendimiento de las stablecoins como cerrado. El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, dijo en Consensus Miami 2026 esta semana que la semana pasada representó un “gran cambio positivo” en el impulso del Senado.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, ha estimado las probabilidades de aprobación del proyecto de ley en aproximadamente 50-50, mientras que los mercados de predicción sitúan la cifra actualmente por encima del 60%. Una encuesta de HarrisX publicada esta semana encontró que el 52% de los votantes registrados de EE. UU. apoyan la Ley CLARITY, y el 47% dijo que consideraría apoyar a un candidato fuera de su partido preferido si ese candidato apoyaba la legislación y el suyo no.
Para que el proyecto de ley llegue al escritorio del presidente, debe superar la sesión de marcaje del Comité Bancario del Senado, sobrevivir a un umbral de 60 votos en el pleno, ser conciliado con la versión del Comité de Agricultura del Senado y luego conciliado con el texto aprobado por la Cámara. Cada uno de esos pasos conlleva su propio riesgo de fracaso.
