Співзасновник F2Pool Чун Ван розкритикував Zcash 8 вересня, коли ZEC торгувався близько 1130 доларів після ралі, яке вивело конфіденційну монету в десятку найпопулярніших на ринку криптовалют.
Ван, який публікує дописи під ім'ям Chun на @satofishi, назвав цей рух «наративною ставкою». Він стверджував, що історія фінансування Zcash, опціональна модель конфіденційності, суперечки щодо управління та нещодавно виявлена вразливість Orchard не виправдовують її оцінки.
Його коментарі є думками, а не доказами неправомірних дій. Кілька основних подій задокументовані, але деякі висновки Вана опускають пізніші зміни в системах фінансування та конфіденційності Zcash.
ZEC торгувався близько 1130 доларів на момент підготовки цього звіту, що майже на 7% менше за 24 години. CoinMarketCap оцінив його капіталізацію приблизно в 19 мільярдів доларів і поставив на десяте місце, тоді як CoinGecko поставив його на дев'яте. Рейтинги можуть відрізнятися, оскільки платформи використовують різні методи розрахунку пропозиції та класифікації активів.
Токен залишався більш ніж на 2300% вищим, ніж роком раніше, згідно з ринковими даними, наведеними в репортажах про зростання Zcash вище 1000 доларів. Його ралі прискорилося після того, як Grayscale конвертував свій Zcash Trust у спотовий біржовий фонд, що котирується в США, у серпні.
Ван заявив, що Zcash не мав справедливого запуску, оскільки 20% його ранніх винагород за блок пішли засновникам, співробітникам, радникам та інвесторам.
Основний відсоток правильний. Протягом перших чотирьох років Zcash майнери отримували 80% кожної субсидії за блок, тоді як Винагорода Засновників отримувала 20%. Оскільки ця домовленість охоплювала лише перший період випуску, вона становила 2,1 мільйона ZEC, або 10% від запланованої максимальної пропозиції в 21 мільйон.
Серед одержувачів були засновники, інвестори, співробітники та організації, що підтримують розвиток. 2,1 мільйона ZEC не надходили виключно Electric Coin Company, що відзначалося в історичних обговореннях спільноти.
Винагорода Засновників закінчилася з оновленням Canopy у листопаді 2020 року. Потім Zcash запровадив фонд розвитку, який також отримував 20% винагород за блок між першим та другим халвінгами.
Згідно з цією домовленістю, 7% йшли Electric Coin Company, 5% — Фонду Zcash, а 8% — Основні гранти, пізніше перейменовані на Гранти спільноти Zcash. Майнери продовжували отримувати 80%.
Цей фонд розвитку додав максимум приблизно 1,05 мільйона ZEC, що дорівнює 5% від кінцевої пропозиції. У поєднанні з початковою Винагородою Засновників, ці два механізми спрямували до 15% максимальної пропозиції на засновників, інвесторів та різних одержувачів розвитку протягом восьми років.
Опис Вана стає менш точним, коли застосовується до сучасної системи. З листопада 2024 року Zcash продовжував виділяти 20% винагород за блок для фінансування екосистеми, але одержувачі змінилися.
Офіційна сторінка мережі Zcash зазначає, що 8% надходять до Грантів спільноти Zcash, а 12% були внесені у сховище, відстежуване протоколом. Прямі платежі Electric Coin Company та Фонду Zcash припинилися за цієї структури.
Сховище не мало негайного механізму виведення коштів, коли його було запроваджено. Його мета полягала в утриманні коштів до тих пір, поки спільнота не погодиться на децентралізований процес розподілу. Тому опис поточного розподілу як прямої постійної виплати «компанії та її спонсорам» був би неточним.
Чи є будь-який механізм розвитку, що фінансується протоколом, доцільним, залишається питанням політичного рішення. Bitcoin зазвичай спрямовує свою субсидію майнерам, тоді як Zcash вирішив зарезервувати частину випуску для розробки програмного забезпечення та грантів екосистеми.
Ван також посилався на січневий відхід команди Electric Coin Company після суперечки з Bootstrap, американською некомерційною організацією, яка керувала ECC.
Відхід відбувся 7 січня. Тодішній генеральний директор Джош Свіхарт заявив, що всю команду було «примусово звільнено» після зміни умов праці. Він звинуватив більшість ради директорів Bootstrap у діях, що суперечать місії компанії.
Bootstrap заперечував таку інтерпретацію. Її рада директорів заявила, що розбіжності стосувалися закону про некомерційні організації, фідуціарних обов'язків та планів щодо гаманця Zashi та зовнішніх інвестицій.
Рада стверджувала, що активи, що належать некомерційній організації суспільного призначення, не можуть бути передані таким чином, щоб створити неналежні приватні вигоди. Жоден суд не виніс рішення щодо опису суперечки жодної зі сторін.
Колишні співробітники ECC не покинули розробку Zcash. Вони оголосили про створення нової компанії, Zcash Open Development Lab, і продовжували працювати над протоколом та продуктами, пов'язаними з конфіденційністю.
Засновник Zcash Зуко Вілкокс захищав доброчесність директорів Bootstrap і заявив, що конфлікт не вплинув на протокол. Блокчейн продовжував працювати, оскільки майнери, ноди та численні групи розробників не залежали від корпоративного існування ECC.
Цей епізод все ж виявив розкол в управлінні між організаціями, відповідальними за базове програмне забезпечення, фінансування, торгові марки та гаманці. Заява Вана про те, що розбіжності довели, що Zcash «зламаний зверху», є його інтерпретацією, а не встановленим технічним висновком.
ZEC різко впав, коли розкол став публічним у січні. Ця перевірена цінова реакція показала, що трейдери вважали суперечку розробників суттєвою, навіть незважаючи на те, що сам блокчейн не зупинявся.
Найсильніша фактична критика Вана стосується вразливості в Orchard, основному екранованому пулі Zcash між травнем 2022 року та липнем 2026 року.
Дослідник безпеки Тейлор Хорнбі виявив недолік у травні. Помилка полягала в недостатньо обмеженому елементі в криптографічному контурі Orchard. Теоретично, зловмисник міг би надати недійсні вхідні дані та створити підроблені ZEC, які звичайна верифікація прийняла б.
Розробники розгорнули аварійне виправлення 1 червня. Вони повідомили, що не знайшли доказів того, що хтось експлуатував цю вразливість.
Однак властивості конфіденційності Orchard не дозволяють розробникам криптографічно довести, що підроблені ZEC не були створені до патча. Недолік існував з моменту активації Orchard у травні 2022 року до аварійного реагування, згідно з технічним розкриттям.
Це обмеження підтримує частину критики Вана. Прозорі реєстри дозволяють спостерігачам безпосередньо обчислювати видиму пропозицію. Екранований пул приховує значення транзакцій, тому цілісність його пропозиції залежить від надійності його криптографічних правил.
Неможливість довести неексплуатацію не є доказом того, що підробка мала місце. Це означає, що наявні докази не можуть усунути цю можливість з криптографічною визначеністю.
Zcash активував Ironwood на блоці 3 428 143 28 липня. Оновлення відкрило окремо відстежуваний екранований пул і запобігло прийняттю Orchard нових депозитів або внутрішніх переказів. Користувачі Orchard все ще могли виводити кошти.
Ironwood запровадив контрольну точку обліку, яка запобігає виведенню з Orchard більшої кількості ZEC, ніж було введено. Будь-який підроблений баланс, що залишився у старому пулі, отже, не може вільно переходити до нового пулу понад записану суму.
Як повідомлялося в crypto.news, Ironwood замінив Orchard формально верифікованим екранованим дизайном. Верифікація забезпечує більшу впевненість у тому, що Ironwood не може створювати приховані підроблені ZEC за заявленими проектними припущеннями.
Оновлення не довело ретроактивно, що Orchard ніколи не експлуатувався. Воно стримало нерозв'язаний ризик пропозиції та створило нову облікову межу для майбутніх транзакцій.
Ван стверджував, що опціональна конфіденційність залишила більшу частину ZEC на прозорих адресах протягом більшої частини історії мережі. Zcash дозволяє як прозорі, так і екрановані перекази, на відміну від Monero, де захист конфіденційності застосовується за замовчуванням.
Підтримка обмінів, обмеження гаманців та вищі обчислювальні вимоги ранніх екранованих транзакцій уповільнили прийняття. Прозорі адреси залишалися простішими для підтримки багатьма сервісами.
Останні дані показують більш неоднозначну картину. Екрановані ZEC зросли приблизно з 8% пропозиції на початку 2024 року до приблизно 30% до травня 2026 року. Екрановані транзакції становили 59,3% мережевої активності на той момент, згідно з даними, наведеними у звітах про зростаюче прийняття екранування.
Ці цифри не доводять, що Zcash розвинув широку комерційну економіку. Вони показують, що твердження про те, що конфіденційність залишається майже невикористаною, є застарілим, коли застосовується до поточної мережевої активності.
Ван несприятливо порівняв Zcash з Solana та Hyperliquid, стверджуючи, що обидві мережі обробляють більш видиму економічну активність. Це порівняння ґрунтується на різних варіантах використання. Solana підтримує програми загального призначення, тоді як Hyperliquid зосереджений на торгівлі. Zcash в основному пропонує платежі з опціональною конфіденційністю транзакцій.
Ринкова капіталізація також не вимірює дохід протоколу, обсяг платежів або кількість користувачів безпосередньо. Позиція ZEC у десятці найкращих фіксує ринкову вартість, присвоєну циркулюючим токенам, а не перевірений рейтинг корисності мережі.
Ван окремо згадав про помилку рекламного платежу BlockFi у 2021 році. BlockFi підтвердила, що деякі клієнти отримали винагороди, номіновані в Біткоїнах замість доларів США.
Деякі користувачі вивели несподівані платежі до того, як BlockFi скасувала їх. Компанія заявила, що менше 100 клієнтів вивели неправильні винагороди, і спочатку оцінила свій залишковий ризик близько 10 мільйонів доларів.
Звіти показували індивідуальні кредитні записи на рахунках, що включали сотні BTC. Однак BlockFi публічно не підтвердила конкретний приклад Вана про те, що клієнт отримав 701,4 BTC замість 701,40 доларів.
Помилка платежу не мала оперативного зв'язку з Zcash, її розробниками або криптографією zk-SNARK. Ван використав її як аналогію для поганої уваги до деталей, поряд зі своєю попередньою розбіжністю з членом команди Zcash щодо Східного стандартного часу та Східного літнього часу.
Його шестирічне рішення заблокувати компанію було особистим. Плутанина в термінології часових поясів не доводить, що криптографічна робота Zcash була дефектною.
Ironwood залишається основною технічною відповіддю на вразливість Orchard. Користувачі повинні перемістити кошти з Orchard, щоб вони потрапили в новий екранований пул, тоді як розробники можуть відстежувати контрольну точку обліку під час цієї міграції.
Екосистема також повинна визначити, як керувати та розподіляти фінансування розвитку. Дебати щодо розподілу 20%, ймовірно, триватимуть, оскільки це по-різному впливає на майнерів, одержувачів грантів та власників ZEC.
Для трейдерів безпосереднє питання полягає в тому, чи зможе ZEC зберегти свою капіталізацію в десятці найкращих після стрімкого ралі. Токен впав з внутрішньоденного максимуму понад 1216 доларів до приблизно 1130 доларів, демонструючи підвищену волатильність.
Ралі, спричинене частково доступом до ETF та ліквідацією коротких позицій, не доводить правильність чи неправильність критики Чуна Вана. Воно показує, що ринкова ціна, безпека протоколу та використання мережі залишаються окремими показниками, що вимагають незалежних доказів.
Чун Ван є співзасновником F2Pool, одного з найстаріших пулів для майнінгу Біткоїна в криптовалютній індустрії. Він публікує дописи на X під ніком @satofishi.
Ні. Винагорода Засновників отримала 20% від випуску блоків протягом перших чотирьох років. Це становило 2,1 мільйона ZEC, або 10% від максимальної пропозиції.
Розробники повідомили, що не знайшли доказів експлуатації. Дизайн конфіденційності Orchard означає, що вони не можуть з криптографічною визначеністю довести, що прихована підробка ніколи не мала місце.
Ні. Orchard припинив приймати нові депозити та внутрішні перекази, але виведення коштів залишається можливим через контрольну точку обліку, призначену для стримування будь-якого надлишку пропозиції.
Так. BlockFi підтвердила загальну помилку платежу у 2021 році. Конкретний приклад 701,4 BTC, наведений Ваном, не був публічно
ZEC
BTC
