YAM Finance зіткнулася зі спробою захоплення управління після того, як зловмисник накопичив достатньо делегованої голосуючої потужності YAM, щоб подати пропозицію, яка могла б передати контроль над Timelock протоколу та поставити під загрозу приблизно 337 000 доларів.

Defimon, сервіс ончейн-моніторингу, що керується фірмою безпеки Decurity, заявив, що виявив цю спробу після того, як адреса самостійно делегувала приблизно 504 000 токенів YAM, що становить близько 3,3% від загальної пропозиції токена та достатньо голосуючої потужності, щоб ледь перевищити кворум управління.

Пропозиція YAM Finance щодо захоплення націлена на контроль над Timelock

За словами Defimon, зловмисник подав пропозицію YamGovernorAlpha #45 з порожнім описом «0x». Замість того, щоб містити кілька дій з управління, пропозиція робить єдиний виклик функції setPendingAdmin контракту YAM Timelock і призначає адресу, контрольовану зловмисником, новим тимчасовим адміністратором.

Якщо пропозиція #45 отримає достатню підтримку та буде виконана, Defimon заявив, що зловмисник спочатку отримає статус тимчасового адміністратора над Timelock. Потім адреса зможе викликати acceptAdmin для завершення передачі адміністративного контролю.

Захоплення Timelock надасть зловмиснику контроль над адміністративними функціями, що керують контрактами протоколу YAM та його скарбницею DAO, за даними фірми безпеки. Defimon оцінив, що приблизно 337 000 доларів наразі знаходяться під загрозою, якщо пропозиція буде успішною.

Фірма безпеки закликала інших власників YAM проголосувати проти пропозиції до блоку 25 897 343. На момент її попередження Defimon оцінив, що у власників було близько 34 годин на реагування.

YAM Finance значною мірою перебувала в неактивному стані, що Defimon зазначив, попереджаючи власників про пропозицію. Низька участь може залишити системи управління вразливими, коли відносно невелика концентрація делегованих токенів достатня для виконання вимог голосування.

На момент попередження Defimon спроба не призвела до повідомленої втрати коштів скарбниці. Пропозиція все ще має пройти процес управління та бути виконана, перш ніж зловмисник зможе здійснити зміну адміністратора Timelock, описану фірмою безпеки.

Контроль управління став повторюваним шляхом атаки

Спроба захоплення YAM відбувається після кількох атак на управління, які стосувалися неактивних або слабо контрольованих децентралізованих організацій в останні місяці.

Раніше в серпні crypto.news повідомляло, що зловмисник взяв під контроль занедбану систему управління StrongBlock за допомогою зловмисної пропозиції, перш ніж вивести приблизно 72 000 доларів США в токенах STRONG і STRNGR.

Під час інциденту StrongBlock зловмисник використав управління для отримання адміністративного контролю над контрактом Governor протоколу. Адреса згодом оновила контракт і вивела 32 695 STRONG та 383 447 STRNGR, причому інцидент покладався на повноваження управління замість експлуатації вразливості в базовому коді смарт-контракту.

Ще одна атака на управління була спрямована на Term Labs у серпні. Зловмисник витратив приблизно 951 долар США на придбання контролюючої позиції в токені управління протоколу, перш ніж пропозиції були використані для виведення приблизно 8,5 мільйонів доларів США зі сховищ стратегій.

Term Labs підтвердила експлойт 23 серпня, тоді як PeckShield і CertiK відстежили викрадені кошти до адреси, контрольованої зловмисником. Defimon був моніторинговим сервісом, який спочатку виявив незвичайні транзакції, пов'язані з цим інцидентом.

Отримавши достатньо токенів управління, зловмисник Term Labs подав пропозиції, що спрямовували активи з чотирьох сховищ стратегій USDC та одного Мета-сховища Ethereum до гаманця зловмисника. Пропозиції пройшли, оскільки адреса контролювала більшість відповідних токенів управління, що дозволило контрактам обробити перекази через існуючу систему управління протоколу.

Викрадені активи включали 2 843 ETH, оцінені приблизно в 6,87 мільйона доларів на той час, та 1,68 мільйона USDC. USDC пізніше було обміняно на майже 1,6 мільйона DAI.

Нещодавні атаки на DAO покладалися на голосуючу потужність

Набагато більший інцидент управління стався з BonkDAO у липні, коли зловмисник накопичив достатньо голосуючої потужності BONK, щоб схвалити пропозицію, яка перевела близько 20 мільйонів доларів з казначейства організації.

Зловмисник витратив приблизно 4,4 мільйона доларів на придбання BONK через гаманці бірж і зібрав достатньо голосуючої потужності, щоб подолати кворум DAO. Лише сім гаманців брали участь у фінальному голосуванні, тоді як частки зловмисника було достатньо, щоб проштовхнути пропозицію.

Після схвалення, система управління здійснила переказ з казначейства на адресу, контрольовану зловмисником. Інцидент не включав повідомленого експлойту смарт-контракту, а атака на управління BonkDAO покладалася на те, що зловмисник отримав достатньо голосуючої потужності на основі токенів для контролю над результатом.

BonkDAO пізніше звернулася до правоохоронних органів і співпрацювала з біржами та іншими сторонами, намагаючись відстежити та відновити переказані токени. Принаймні одна біржа призупинила перекази BONK після інциденту.

Атака спричинила зміни в управлінні в інших секторах. Пізніше в липні ENS DAO активувала Раду Безпеки з восьми членів з повноваженнями скасовувати зловмисні пропозиції управління до їх виконання.

ENS структурувала раду як мультисиг (п'ять з восьми), вимагаючи схвалення вето п'ятьма членами. Її повноваження обмежуються скасуванням поставлених у чергу транзакцій і не дозволяють членам переміщувати активи казначейства або переписувати пропозиції.

Окрема спроба управління, розкрита Binance у серпні, поставила під загрозу приблизно 1,2 мільйона доларів активів після того, як команда безпеки біржі виявила зловмисну пропозицію, до виконання якої залишалося менше 48 годин. Binance заявила, що зв'язалася з постраждалим DAO та скоординувала превентивне закриття депозитів з іншими централізованими біржами.

Неназваний проект врешті-решт відхилив пропозицію до виконання, і Binance заявила, що кошти не були втрачені. Біржа не ідентифікувала DAO, не опублікувала номер пропозиції та не надала ончейн-записів транзакцій для спроби атаки.

Щодо YAM Finance, попередження Defimon залишається зосередженим на пропозиції #45 та майбутньому голосуванні. Фірма безпеки закликала власників YAM проголосувати проти пропозиції до блоку 25 897 343, який вона визначила як крайній термін для зупинки запропонованої зміни адміністратора Timelock через голосування управління.