Hyperliquid зіткнулася з потенційним 10-12-місячним регуляторним процесом для виходу на ринок США, навіть якщо федеральні агентства діятимуть швидко, за словами колишнього старшого радника SEC Ешлі Еберсола, після того, як президент Дональд Трамп заявив, що регулятори працюють над відповідним шляхом для платформи безстрокових ф'ючерсів.
Ешлі Еберсол, співзасновник і головний юрист tx, а також колишній старший радник Комісії з цінних паперів і бірж США, повідомив crypto.news, що головна перешкода полягає не просто в отриманні дозволу для Hyperliquid на роботу в країні. Регуляторам США спочатку доведеться встановити, як криптовалютні безстрокові ф'ючерси "офшорного" стилю вписуються в чинні закони про цінні папери та деривативи.
Президент Дональд Трамп привернув увагу до цього питання 19 серпня під час зустрічі в Білому домі з керівниками крипто- та фінансової індустрії. Трамп заявив, що голова Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) Майкл Селіг працює над тим, щоб "повністю законно та відповідно до вимог" вивести Hyperliquid на ринок Сполучених Штатів. Сучасні звіти не містили інформації про схвалення, регуляторну структуру чи терміни такого кроку.
Коментарі прозвучали, коли адміністрація закликала Конгрес просувати Закон про прозорість ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act). Як раніше повідомляв crypto.news, Трамп використав ту ж зустріч 19 серпня, щоб закликати законодавців ухвалити цей законопроєкт, який встановив би чіткіші межі між наглядом SEC і CFTC за цифровими активами.
Еберсол заявив, що законодавство США наразі не передбачає простого шляху для пропозиції криптовалютних безстрокових ф'ючерсів американським роздрібним клієнтам у такій формі, яка зазвичай доступна на офшорних платформах.
CFTC, ймовірно, матиме первинну юрисдикцію над безстроковими контрактами, прив'язаними до товарів, включаючи криптоактиви, які не є цінними паперами, згідно з Еберсолом. Контракти, засновані на цінних паперах, однак, можуть підпадати під повноваження SEC як свопи, засновані на цінних паперах, або інші продукти, пов'язані з цінними паперами.
«Основна проблема полягає в тому, що законодавство США наразі не передбачає прямого регуляторного шляху для пропозиції криптовалютних безстрокових ф'ючерсів роздрібним клієнтам США у формі, в якій вони торгуються офшорно», – сказав Еберсол.
Для Hyperliquid відповідна структура може включати вимоги до реєстрації, що охоплюють торговий майданчик, кліринг та посередників. Еберсол зазначив, що інфраструктура призначеного контрактного ринку (DCM) та організації клірингу деривативів (DCO) може стати частиною процесу, при цьому окремі вимоги SEC застосовуватимуться там, де йдеться про цінні папери.
Реєстрація вирішила б лише частину проблеми. За словами Еберсола, федеральним агентствам спочатку потрібно було б визначити, чи надав їм Конгрес вже достатньо повноважень щодо цих продуктів, а потім встановити правила, за якими безстрокові контракти могли б законно пропонуватися.
«Більш складна проблема полягає не просто в отриманні реєстрації; справа в тому, що існуюча регуляторна архітектура США не була розроблена навколо безстрокових контрактів "офшорного" стилю, тому знадобилося б багато регуляторного "будівництва"».
Регулятори могли б використовувати офіційне нормотворчість, виняткові звільнення або їх комбінацію для створення такого шляху, додав Еберсол.
Деякі з цих регуляторних дебатів вже тривають. У липні Hyperliquid Policy Center і Phantom звернулися до CFTC з проханням розробити правила, адаптовані до ончейн-ринків, замість застосування вимог, призначених для традиційних посередників. Групи стверджували, що децентралізовані розробники програмного забезпечення та провайдери недержавних гаманців не повинні автоматично підпадати під ті ж реєстраційні зобов'язання, що й звичайні фінансові фірми.
Розподіл відповідальності між двома федеральними агентствами створить додатковий обсяг роботи.
Еберсол порівняв це питання з рамками, встановленими після Закону Додда-Френка, який розділив федеральний нагляд між свопами, регульованими CFTC, та свопами, заснованими на цінних паперах, які контролюються SEC. На його думку, криптобезстрокові контракти могли б слідувати подібному принципу, при цьому юрисдикція визначатиметься економічним впливом кожного контракту.
Безстроковий контракт, заснований на цінному папері або групі цінних паперів, зазвичай передбачав би SEC, тоді як контракт, прив'язаний до товару, зазвичай підпадав би під повноваження CFTC щодо деривативів, сказав він.
Складніші питання можуть виникнути, коли спотові активи та деривативи взаємодіють в одній торговельній екосистемі. За словами Еберсола, такі домовленості можуть створити виняткові випадки, що вимагають координації між обома регуляторами, так само як агентствам довелося розробити детальні юрисдикційні межі після Додда-Френка.
Це питання стало особливо актуальним для безстрокових контрактів, пов'язаних з акціями. 24 серпня Hyperliquid Policy Center запропонував розглядати кваліфікаційні безстрокові контракти на акції як ф'ючерси на цінні папери в рамках існуючої структури, спільно контрольованої SEC та CFTC. Організація заявила, що ринки HIP-3 обробили понад 480 мільярдів доларів сукупного номінального обсягу протягом перших 10 місяців.
За кілька днів до цього Policy Center та trade[XYZ] також подали до SEC п'ять запропонованих принципів регулювання безстрокових контрактів до IPO. SEC опублікувала подання, але не схвалила запропоновані продукти.
Навіть за політичної підтримки, Еберсол очікує, що адміністративний процес займе значно більше часу, ніж технічна робота, необхідна для пропозиції продуктів.
Його оцінка в 10-12 місяців передбачає, що SEC і CFTC активно вирішать встановити шлях для безстрокових контрактів. Регулятори спочатку повинні будуть визначити свої статутні повноваження, розробити рамки та підготувати будь-які необхідні правила або винятки.
Офіційний процес нормотворчості може потім вимагати від агентств публікації пропозицій, збору громадських коментарів, розгляду цих подань, прийняття остаточних заходів та впровадження отриманої структури.
«Оцінка в 10-12 місяців передбачає тривалий етап процедури, який переважно стосується адміністративного процесу, а не технологічної реалізації», – сказав Еберсол.
Швидший процес можливий, якщо регулятори значною мірою покладаються на вже наявні у них повноваження та винятки.
«Чи могло це статися за шість місяців? Потенційно, особливо якщо агентства значною мірою покладаються на існуючі повноваження або виняткові механізми».
Еберсол застеріг, що довша оцінка вже передбачає, що регулятори хочуть успіху цього процесу. Судові спори, розбіжності між SEC та CFTC, зміни політичних пріоритетів або висновок про те, що Конгрес повинен спочатку ухвалити законодавство, можуть відсунути запуск у США ще далі.
Американські трейдери вже мають обмежений доступ до безстрокових продуктів за регульованими структурами. У червні Kalshi подала заявку до CFTC на лістинг безстрокових ф'ючерсів, пов'язаних з HYPE, після запуску безстрокових контрактів на біткойн та ефіріум для клієнтів США.
Доступ до самої Hyperliquid залишається більш обмеженим. Coinbase додала понад 290 безстрокових ринків на базі Hyperliquid до свого Base App 19 серпня, з кредитним плечем до 50x на підтримуваних контрактах, але користувачі США були виключені, як і користувачі Великобританії та Канади.
Замість очікування на Конгрес, SEC та CFTC могли б дійти висновку, що їхніх існуючих статутних повноважень достатньо для створення регульованої системи, за словами Еберсола. Такий підхід міг би скоротити процес, особливо якщо агентства використовуватимуть винятки поряд з існуючими правилами щодо деривативів та цінних паперів.
Юридичне обмеження залишається після рішення Верховного суду США у 2024 році у справі Loper Bright Enterprises проти Raimondo, яке поклало край доктрині Chevron, що зобов'язувала суди поважати розумні інтерпретації агентств щодо неоднозначних федеральних статутів.
«Агентство не може створювати статутну юрисдикцію, просто тлумачачи неоднозначність на свою користь», – сказав Еберсол.
Якщо інтерпретація SEC або CFTC буде оскаржена, сказав він, суд незалежно визначить, чи дійсно Конгрес надав агентству повноваження щодо продукту. Аргументація агентства все ще може мати переконливу вагу, але вона не отримає поваги в стилі Chevron просто тому, що основний статут був неоднозначним.
Таким чином, дії Конгресу забезпечили б чистіший юридичний шлях, на думку Еберсола, оскільки законодавці могли б прямо дозволити безстрокові продукти, розділити відповідальність між SEC та CFTC та встановити межі повноважень кожного регулятора.
Законодавство має власну проблему з термінами. Еберсол зазначив, що шлях через Конгрес може зайняти значно більше часу і взагалі не призвести до ухвалення закону.
Це питання є особливо актуальним, поки Закон CLARITY залишається невирішеним у Вашингтоні. Законодавство прагне встановити федеральні межі між цифровими товарами та цінними паперами, при цьому CFTC отримує додаткові повноваження щодо кваліфікаційних ринків цифрових товарів, тоді як SEC зберігає юрисдикцію над цінними паперами.
Будь-який регуляторний шлях, створений для Hyperliquid, також матиме наслідки для конкуруючих торговельних платформ США, сказав Еберсол.
Федеральні регулятори не могли б реалістично встановити законні рамки, які застосовувалися б лише до однієї компанії. Як тільки SEC та CFTC встановлять вимоги до пропозиції криптовалютних безстрокових контрактів, інші фірми, які відповідають тим самим регуляторним стандартам, матимуть підстави шукати дозволу на пропозицію подібних продуктів.
«Який би шлях регулятори не створили для Hyperliquid, він не може бути реалістично специфічним для Hyperliquid», – сказав Еберсол.
Тому Coinbase, Kraken та інші належним чином зареєстровані платформи матимуть вагомі підстави для розробки подібних продуктів, якщо регулятори створять дієві рамки в США, на думку Еберсола.
«Більш важливе значення переведення Hyperliquid на внутрішній ринок полягає не просто в тому, чи може одна офшорна платформа увійти до Сполучених Штатів. Справа в тому, чи готові регулятори вітати основну категорію продуктів, яка значною мірою розвивалася за межами США, до регульованої внутрішньої конкуренції».
HYPE
BTC