The Wall Street Journal звернувся до федерального судді з проханням відхилити позов Binance про наклеп щодо трьох звітів, які звинувачували криптобіржу в послабленні внутрішніх комплаєнс-зусиль та дозволі на транзакції на понад 1 мільярд доларів, пов'язані з підсанкційними іранськими організаціями.
За словами репортера Courthouse News Service Джоша Рассела, адвокати The Journal у середу стверджували, що скарга Binance від березня 2026 року не змогла довести, що газета свідомо опублікувала неправдиву інформацію або діяла з безрозсудним нехтуванням істиною, що є стандартом, необхідним для встановлення реального злого умислу.
Суперечка виникла через повідомлення про внутрішнє розслідування Binance щодо транзакцій, які нібито пройшли через біржу до організацій, пов'язаних з групами, що підтримуються Іраном.
Binance заперечила ключові частини звіту і стверджує, що The Journal створив хибне враження, ніби вона звільнила слідчих через їхню роботу та зупинила внутрішнє розслідування.
Окружний суддя США Пол Енгельмаєр не виніс рішення одразу після слухання аргументів і взяв клопотання The Journal про відхилення справи на розгляд.
В основі клопотання The Journal про відхилення справи лежить твердження Binance, що газета знала про хибність своїх повідомлень, оскільки біржа заперечувала звинувачення до і після публікації.
The Journal у своєму поданні стверджував, що отримання заперечень від об'єкта розслідування не встановлює, що репортери знали про хибність своєї роботи.
"Суть скарги Binance в цій справі проста: The Journal знав, що його повідомлення були неправдивими, оскільки Binance надсилала The Journal самовпевнені заперечення до публікації статті та знову після публікації статті", - йдеться в клопотанні газети.
Згідно з поданням, Binance неодноразово посилається на той самий аргумент для підтвердження своїх звинувачень у реальному злому умислі. The Journal заявив, що повторення звинувачення не перетворює його на обґрунтовану претензію про наклеп.
Під час слухання в середу адвокат The Journal Кетрін Болгер з Davis Wright Tremaine стверджувала, що Binance не заперечувала основних фактів, що лежать в основі трьох статей.
Болгер повідомила суду, що позов виник через заперечення Binance проти того, як The Journal представив інформацію, яку газета вважає точною.
"Ця справа про наклеп виникла не через неправдиві факти, а через невдоволення Binance тим, як The Journal повідомив правдиві факти", - сказала Болгер. "Невдоволення Binance редакційними рішеннями The Journal не є претензією про наклеп, і позов слід відхилити".
Binance зайняла протилежну позицію, стверджуючи, що звіти містили неправдиві заяви та створювали наклепницькі натяки щодо комплаєнс-операцій біржі.
Адвокат Binance Крістофер Норман Лавінь з Withers Bergman повідомив суду, що The Journal створив оманливий звіт про те, що сталося з внутрішнім розслідуванням біржі.
Суперечка включає лютневий звіт The Journal під заголовком "Binance Fired Staff Who Flagged $1 Billion Moving to Sanctioned Iran Entities" (Binance звільнила співробітників, які виявили переміщення 1 мільярда доларів до підсанкційних іранських організацій).
У скарзі Binance, поданій 11 березня, йдеться, що згадані у звіті слідчі не були звільнені через те, що вони висловили занепокоєння щодо комплаєнсу, і що її розслідування тривало після їхнього звільнення. Біржа також заявила, що акаунти, пов'язані з підозрілою діяльністю, пізніше були видалені з платформи.
Лавінь стверджував у середу, що внутрішнє розслідування не було згорнуто, як повідомив The Journal, і сказав, що заголовок створив хибну картину перешкоджання Binance правоохоронним органам та функціонування неадекватної програми комплаєнсу.
"Тут у вас є стаття, яка починається з висновку, закінчується висновком, і весь час пронизана висновком", - сказав Лавінь.
Binance також стверджувала, що повідомлення The Journal можуть підтримувати претензію про наклеп за натяком, оскільки читачі могли зробити висновок, що слідчі були звільнені за розслідування переказів, пов'язаних з Іраном.
Розбіжності щодо транзакцій, пов'язаних з Іраном, вже стали публічними до позову. У березні Binance видала офіційну відповідь на запит Сенату США і відкинула звинувачення в тому, що вона дозволяла транзакції за участю підсанкційних іранських організацій, захищаючи свої внутрішні розслідування та засоби контролю комплаєнсу. Біржа заявила, що звіти, на які посилалися законодавці, містили непідтверджені твердження щодо її поведінки, як раніше повідомлялося тут crypto.news.
Через два місяці генеральний директор Річард Тенг знову відкинув звинувачення, заявивши, що The Journal зробив неточні твердження щодо контролю Binance за санкціями. Тенг заявив, що Binance не дозволяла підсанкційним особам використовувати платформу, і стверджував, що деякі транзакції, згадані у звітах, відбулися до того, як відповідні особи потрапили під санкції.
Енгельмаєр присвятив частину слухання в середу окремим заявам, які Binance ідентифікувала як наклепницькі.
У зміненій скарзі перелічено 22 заяви в трьох статтях The Journal, які Binance вважає дієздатними, за даними Courthouse News Service. Суддя вимагав від Лавіня пояснити, чому конкретні заяви були фактично невірними і чому вони відповідали юридичним вимогам щодо наклепу.
Енгельмаєр також запитав, чому Binance подала в суд на The Journal, коли The New York Times і Fortune опублікували окремі звіти про слідчих, які заявили, що виявили можливі порушення санкцій проти Ірану на біржі.
Лавінь відповів, що висвітлення The Journal було ширшим, ніж повідомлення інших видань, і стверджував, що газета продемонструвала упередженість проти Binance.
The Journal послався на існування повідомлень The Times і Fortune як доказ проти аргументу Binance про реальний злий умисел. Його адвокати заявили, що подібні повідомлення від авторитетних новинних організацій дали The Journal додаткові підстави вважати власні повідомлення точними.
"З огляду на ці попередні повідомлення від авторитетних новинних видань, The Journal не мав підстав вважати, що його власна стаття на цю тему була неправдивою", - йдеться в поданні газети.
Оригінальні звіти також викликали перевірку у Вашингтоні. У лютому Сенатський запит вимагав інформації щодо звинувачень у тому, що Binance сприяла транзакціям за участю іранських мереж, і поставив під сумнів звільнення співробітників комплаєнсу, які їх розслідували.
До березня Міністерство юстиції США розслідувало транзакції, пов'язані з Іраном, які нібито перемістили понад 1 мільярд доларів через Binance, згідно з тодішнім звітом The Wall Street Journal. Слідчі з'ясовували, чи використовували іранські мережі біржу для обходу санкцій США. Binance стверджувала, що вона не здійснювала прямих транзакцій з підсанкційними організаціями, і заявила, що підозрілі рахунки, виявлені під час внутрішніх розслідувань, були закриті.
Поточна боротьба за наклеп відбувається після кримінального врегулювання Binance у 2023 році з владою США, коли біржа визнала порушення, пов'язані з контролем за відмиванням грошей та санкціями.
Binance погодилася виплатити близько 4,3 мільярда доларів для врегулювання справи та прийняла нагляд за комплаєнсом. Чанпен "CZ" Чжао залишив посаду генерального директора після того, як визнав себе винним у неналежному веденні ефективної програми протидії відмиванню грошей, а пізніше відсидів чотири місяці у в'язниці.
Президент Дональд Трамп надав Чжао повне помилування у жовтні 2025 року.
Пізніше Чжао сказав, що був здивований цим рішенням, і заперечив наявність ділових відносин з родиною Трампа або World Liberty Financial. Він також заявив, що ніколи не обговорював угоду, яка б пов'язувала Binance або пов'язане з Трампом криптопідприємство з його помилуванням, згідно з повідомленнями за листопад.
Прессекретар Білого дому Каролін Лівітт тоді заявила, що адміністрація Байдена переслідувала Чжао в рамках того, що адміністрація Трампа характеризувала як спробу покарати криптовалютну індустрію.
Питання щодо Binance та World Liberty Financial виникли за кілька місяців до помилування. У березні 2025 року повідомлялося, що члени родини Трампа обговорювали отримання частки в Binance.US, поки Чжао шукав помилування, хоча Чжао заперечував обговорення такого роду домовленостей.
World Liberty Financial пізніше була пов'язана з Binance через USD1, її стейблкоїн, прив'язаний до долара. Цей токен використовувався для інвестицій MGX у Binance на 2 мільярди доларів, тоді як повідомлення про транзакцію та відносини між компаніями пізніше викликали політичну перевірку.
Адвокат Чжао згодом відкинув звинувачення в тому, що помилування стало результатом схеми "послуга за послугу", заявивши, що колишній керівник Binance був переслідуваний за порушення комплаєнсу, і заперечуючи твердження, що його помилування було пов'язане з криптопідприємствами, пов'язаними з Трампом.
Енгельмаєр прийняв клопотання The Journal про відхилення справи на розгляд, залишивши 22 спірні заяви та звинувачення Binance у наклепі за натяком на розгляд суду без негайного рішення.
USD1
