Американські юристи подають згенеровані ШІ позовні заяви з фіктивними посиланнями прискореними темпами, судові санкції встановлюють нові рекорди, а технологія настільки глибоко проникає в юридичне програмне забезпечення, що, за словами експертів, обов’язкові правила розкриття інформації можуть вже бути застарілими.
Американські юристи подають згенеровані ШІ позовні заяви з фіктивними посиланнями прискореними темпами, судові санкції встановлюють нові рекорди, а технологія настільки глибоко проникає в юридичне програмне забезпечення, що, за словами експертів, обов’язкові правила розкриття інформації можуть вже бути застарілими. Згідно з розслідуванням NPR від 3 квітня, обсяг судових санкцій за помилки, згенеровані ШІ, стрімко зростав протягом 2025 року і не сповільнився у 2026 році — ця тенденція має прямі наслідки для будь-якого сектору, включаючи криптоіндустрію, чий правовий ризик залежить від якості поданих на її захист позовних заяв.
Дам'єн Шарлотен, дослідник з HEC Paris, який веде всесвітній облік судових санкцій за юридичні помилки, згенеровані ШІ, повідомив NPR, що темпи не стабілізувалися. «Нещодавно ми мали 10 справ з 10 різних судів за один день», — сказав він. «У нас є ця проблема, тому що ШІ надто хороший — але не ідеальний». Найвідомішим випадком минулого циклу була справа адвокатів генерального директора MyPillow Майка Лінделла, яких оштрафували на 3000 доларів кожного за подання позовних заяв, що містили фіктивні посилання.
Федеральний суд, можливо, встановив новий рекорд минулого місяця, коли юриста з Орегону зобов'язали сплатити 109 700 доларів штрафів та судових витрат. До цієї ситуації також долучилися верховні суди штатів: Верховний суд Небраски в лютому допитував адвоката з Омахи щодо фіктивних посилань і передав його справу на дисциплінарне розслідування, а подібна публічна сцена розгорнулася у Верховному суді Джорджії в березні. «Я здивована, що люди все ще роблять це, коли про це вже повідомляли в новинах», — сказала Карла Вейл, помічник декана з питань інформації та технологій Юридичного факультету Університету Вашингтона.
Деякі суди відреагували, вимагаючи від юристів позначати будь-який контент, створений за допомогою ШІ, у своїх документах. Джо Патріс, старший редактор Above the Law і юрист, який став журналістом, повідомив NPR, що ці правила, ймовірно, стануть непрацездатними майже негайно. «Це стане настільки інтегрованим у все, як воно працює, що для сумлінного дотримання правила вам доведеться на все, що ви публікуєте, ставити позначку "Привіт, це створено ШІ", і в цей момент це стає марною спробою», — сказав він. Економіка юридичних рахунків також прискорює впровадження, а не сповільнює його. Оскільки інструменти ШІ скорочують час на підготовку документів, юридичні фірми стикаються з тиском щодо пошуку нових моделей тарифікації — і Патріс припускає, що отриманий часовий тиск робить більш привабливим для юристів приймати перші чернетки ШІ без належної перевірки.
Зміна підходу Міністерства юстиції США (DOJ) щодо переслідування розробників криптоактивів частково ґрунтувалася на аргументі, що код є нейтральним, якщо немає злочинного наміру — розмежування, яке вимагає саме того виду ретельного юридичного обґрунтування, яке поспішні позовні заяви, створені за допомогою ШІ, послідовно не можуть відтворити. Федеральний суд Техасу нещодавно відхилив позов про відповідальність за крипто-програмне забезпечення, частково посилаючись на меморандум DOJ щодо стандартів судового переслідування розробників, ілюструючи, як якість юридичного обґрунтування у справах, пов’язаних із ШІ, безпосередньо формує регуляторні результати для всього сектору.
Сам ШІ тепер потрапив у правовий приціл, вийшовши за межі проблеми судових помилок. У березні на OpenAI подала до федерального суду в Іллінойсі компанія Nippon Life Insurance Company of America, яка стверджувала, що жінка використовувала ChatGPT як юридичного радника, отримуючи консультації, що призвели до безпідставних позовів проти страховика. У скарзі OpenAI звинувачували у практиці юриспруденції без ліцензії. У письмовій заяві для NPR OpenAI заявила: «Ця скарга не має жодного обґрунтування». Вейл, зі свого боку, відкидає обидві крайності. «Я вважаю, що юристи, які розуміють, як ефективно та етично використовувати генеративний ШІ, замінять юристів, які цього не розуміють», — сказала вона. «Саме таким я бачу майбутнє».
