Unicoin подав до суду на Uniswap Labs у федеральному суді Нью-Йорка, вимагаючи визнання того, що його бренд UNICOIN не порушує торговельних марок Uniswap, та просячи суд анулювати федеральну реєстрацію торговельної марки UNI від Uniswap.
Unicoin заявив у скарзі від 8 вересня, наданій crypto.news та поданій до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, що суперечка виникла після місяців вимог від Uniswap, яка звинувачувала компанію в порушенні торговельної марки, розмиванні бренду, кіберсквотингу та недобросовісній конкуренції. Згідно з поданими документами, Uniswap знав про Unicoin щонайменше два роки, перш ніж висунути свої перші претензії щодо торговельної марки у червні.
Позов просить суд ухвалити рішення, що Unicoin може продовжувати використовувати свою назву та логотип єдинорога, не порушуючи марки UNISWAP, UNI або UNICHAIN. Unicoin окремо оскаржує Реєстраційний номер торговельної марки США 7,307,721 для UNI, стверджуючи, що цей термін є загальним або, щонайбільше, описовим без набутої розрізняльної здатності.
Суперечка почалася з листа від 3 червня від юристів Uniswap, які вимагали від Unicoin назавжди припинити використання UNICOIN та інших назв, що містять UNI, у зв'язку з криптовалютою, блокчейном, децентралізованими фінансами або децентралізованою екосистемою.
Згідно зі скаргою, Uniswap вимагав передачі unicoin.com і unicoin.org, звітності про доходи та прибутки Unicoin, відшкодування своїх судових витрат та угоди, що запобігає майбутньому використанню або реєстрації спірних марок.
Unicoin відхилив ці вимоги 23 червня, повідомивши Uniswap, що він самостійно розробив назву UNICOIN і безперервно використовував її з 2021 року. Його юристи стверджували, що бренди мали різний вигляд та комерційне значення, і що широке використання префікса UNI послаблює претензії Uniswap на виняткові права на нього.
Uniswap відхилив цю відповідь 17 липня і наполягав на тому, що UNICOIN, ймовірно, може викликати плутанину з UNISWAP, UNI та UNICHAIN. Він попередив, що розгляне інші правові засоби, якщо питання не буде вирішено до його задоволення.
Відбувся ще один обмін повідомленнями, перш ніж Uniswap надіслав остаточного листа 14 серпня. У скарзі зазначено, що Uniswap знову вимагав видалити згадки про токен UNICOIN і повідомив компанії, що не буде продовжувати листування, попереджаючи, що правові засоби залишаються доступними.
Unicoin тепер звернувся до суду з проханням вирішити суперечку до того, як Uniswap подасть позов про порушення.
Центральна частина справи Unicoin оскаржує силу самої марки UNI.
Uniswap володіє федеральною реєстрацією UNI, що охоплює технології, які використовуються для випуску криптовалютних токенів, які власники можуть використовувати для голосування та управління блокчейн-протоколом. Реєстрація вказує 16 вересня 2020 року як дату першого комерційного використання і була зареєстрована в лютому 2024 року.
Unicoin стверджує, що «uni» є поширеним префіксом, що походить від латинського слова unus, що означає «один», і зустрічається в таких словах, як unit (одиниця), union (союз), universe (всесвіт), university (університет) та unicorn (єдиноріг). У його скарзі зазначено, що понад 3600 реєстрацій у базі даних Управління з патентів і торговельних марок США містять UNI, при цьому близько 1000 з них є чинними.
Компанія поширила цей аргумент на криптосферу, ідентифікувавши кілька проєктів, які використовують UNI або назви, що починаються з тих самих літер. Вона заявила, що кілька непов'язаних криптовалют торгувалися під тікером UNI, тоді як такі проєкти, як Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance та Unibright, використовують схожі принципи іменування. Деякі криптопроєкти, що формуються з UNI, згадані у скарзі, передують токену управління Uniswap від вересня 2020 року.
Unicoin вимагає від суду анулювати реєстрацію UNI від Uniswap на підставі того, що UNI є загальним або лише описовим без вторинного значення і не функціонує як ідентифікатор єдиного джерела. Оскільки реєстрація менше п'яти років, у скарзі стверджується, що вона не стала безспірною згідно з федеральним законодавством про торговельні марки.
Unicoin побудував іншу частину своєї справи на відмінностях між продуктами та брендингом двох компаній.
У його скарзі UNICOIN описується як криптовалюта, забезпечена активами, що продається під гаслом «Розумна монета для розумних людей», тоді як Uniswap керує децентралізованою біржею, пов'язаною з її токеном управління UNI та блокчейном Unichain. Unicoin заявив, що відмовився від планів щодо окремого токена управління під назвою UNICOIN та перейменував запланований власний блокчейн, щоб він більше не використовував префікс UNI.
У поданих документах проводиться подібне розмежування між самими назвами, стверджуючи, що UNICOIN посилається на цифрову монету, UNISWAP передає торгівлю або обмін, а UNICHAIN посилається на блокчейн-інфраструктуру.
Unicoin заявив, що роки маркетингу обома компаніями не виявили відомих випадків, коли споживачі запитували, чи пов'язаний він з Uniswap. Він стверджував, що продав тисячам інвесторів та власників монет у більш ніж 100 країнах, витративши мільйони доларів на рекламу, включаючи білборди на Таймс-сквер, автобуси, таксі та великі галузеві заходи.
Скарга містить порівняння логотипів єдинорогів компаній на сторінці 14. Unicoin описує свій дизайн як кутовий і зроблений з гострих ліній, порівняно з вигнутим зображенням єдинорога, яке використовує Uniswap.
Unicoin стверджує, що час вимог Uniswap є значущим, оскільки вони надійшли незадовго до його запланованої публічної пропозиції.
Компанія заявила, що засновник Uniswap Хейден Адамс публічно коментував Unicoin у травні 2024 року, що свідчить про те, що Uniswap знав про діяльність компанії більш ніж за два роки до надсилання свого першого листа про порушення. Згідно зі скаргою, Адамс написав, що Unicoin має піддатися ретельній перевірці з боку Комісії з цінних паперів та бірж США. Unicoin охарактеризував цей коментар як доказ особистої ворожості, на що Uniswap ще не відповідав у справі.
Пізніше SEC порушила власну справу проти Unicoin. Як раніше повідомляло crypto.news, регулятор подав до суду на компанію та кількох керівників у травні 2025 року, звинувачуючи їх у залученні понад 100 мільйонів доларів через нібито оманливі та незареєстровані пропозиції цінних паперів. Генеральний директор Unicoin Олексій Конанихін заперечив звинувачення і заявив, що компанія буде боротися з цією справою.
Uniswap стикався з окремими судовими та регуляторними суперечками. У березні федеральний суддя відхилив колективний позов, який намагався притягнути Uniswap Labs до відповідальності за нібито шахрайські токени та «rug pulls», що торгувалися через її протокол. Суддя Кетрін Полк Файлла відхилила решту претензій без права повторного подання після того, як попередні федеральні претензії щодо цінних паперів були відхилені.
Окрема справа про інтелектуальну власність, порушена суб'єктами, пов'язаними з Bancor, завершилася на користь Uniswap у лютому після того, як вони звинуватили компанію в порушенні патентів, що охоплюють технологію, яка використовується в автоматизованій децентралізованій торгівлі. Справа про порушення патенту стосувалася технології автоматизованого маркет-мейкера постійного продукту, що використовується протоколом.
Uniswap раніше стикався з перевіркою SEC за звинуваченнями в тому, що він сприяв незареєстрованій торгівлі цінними паперами та діяв як незареєстрований брокер-дилер. Агентство завершило розслідування щодо Uniswap, не вживши заходів примусового характеру, у лютому 2025 року.
У своєму останньому позові Unicoin вимагає п'ять форм суттєвого судового захисту, що охоплюють непорушення прав, розмивання бренду, анулювання реєстрації UNI, кіберсквотинг та недобросовісну конкуренцію. Він вимагає декларацій, що дозволяють подальше використання UNICOIN та його доменів, анулювання реєстрації UNI від Uniswap та відшкодування розумних гонорарів адвокатів та судових витрат. Unicoin вимагає судового розгляду за участю присяжних з питань, що підлягають розгляду присяжними.
UNI
