Протокол управління блокчейн-активами Swan Treasury зазнав збитків приблизно в $625 000 після того, як зловмисники використали витік офчейн-ключа підписувача, щоб придбати токени STY зі значною знижкою, перш ніж продати їх з прибутком.
За даними блокчейн-безпекової компанії Defimon Alerts, експлойт стався на BNB Chain після того, як офчейн-ключ підписувача протоколу, жорстко закодований як адреса _signer у контракті ZhaiquanBuy, був скомпрометований.
Зловмисник використав витік ключа для генерації дійсних підписів для свого власного гаманця, що дозволило йому обійти передбачені протоколом обмеження на покупку.
Defimon Alerts заявила, що зловмисник маніпулював функцією buy(), яка обчислює кількість STY, яку отримує користувач, на основі підписаної величини знижки. Створивши дійсний підпис з параметром знижки, встановленим на одиницю, зловмисник придбав STY приблизно за одну соту його передбачуваної ціни.
Використовуючи флеш-кредит PancakeSwap на суму близько 19 700 USDT, зловмисник придбав майже 687 000 токенів STY за допомогою механізму купівлі зі знижкою.
Безпекова компанія повідомила, що експлойт на цьому не зупинився. Були також підроблені дійсні підписи для функцій claim() та transfer() протоколу на відповідних контрактах, що надало зловмиснику додатковий доступ до STY, перш ніж він продав токени в пул ліквідності STY/USDT.
Після закриття позиції зловмисник отримав близько 625 000 USDT прибутку, згідно з Defimon Alerts.
На момент інциденту STY торгувався приблизно за $2,87, зазначено в повідомленні фірми.
У своїй технічній оцінці Defimon Alerts заявила, що кожна операція ecrecover, зафіксована під час експлойту, розшифровувалася до жорстко закодованої адреси підписувача протоколу, а не до будь-якого керованого зловмисником облікового запису.
Компанія зазначила, що така поведінка вказує на компрометацію самого приватного ключа підписувача, а не на наявність недоліку в логіці перевірки підпису протоколу. Оскільки згенеровані підписи точно відповідали очікуваному підписувачу, транзакції здавалися дійсними для уражених смартконтрактів.
Це відкриття звужує ймовірну причину експлойту до несанкціонованого доступу до облікових даних для підпису протоколу, а не до помилки в криптографічному процесі перевірки.
На момент публікації Swan Treasury публічно не пояснила, як було викрито ключ підписувача, і чи були впроваджені додаткові заходи з пом'якшення ризиків.
Цей інцидент доповнює серію крипто-атак, у яких скомпрометовані привілейовані ключі, а не баги смартконтрактів, дозволяли зловмисникам отримувати доступ до коштів протоколу.
У червні 2025 року компанія з блокчейн-безпеки Hacken повідомила, що скомпрометований приватний ключ, пов'язаний з контрактом з привілеями карбування, дозволив зловмиснику створити 900 мільйонів токенів HAI на Ethereum та BNB Chain.
Hacken заявила, що ключ був викритий, коли компанія вносила архітектурні зміни до своєї інфраструктури блокчейн-мосту, що дозволило зловмиснику отримати близько $250 000 до того, як скомпрометований обліковий запис карбування був відкликаний, а операції мосту призупинено.
Окремі дослідження також продовжують виявляти витік приватних ключів як один з найстійкіших ризиків безпеки в галузі. Звіт Hacken, на який раніше посилався crypto.news, показав, що збої контролю доступу, включаючи витоки приватних ключів, становили 78% втрат від крипто-хаків, зафіксованих протягом 2024 року.
Зовсім недавно Zilliqa розкрила недолік у своєму нативному застосунку Ledger, який міг дозволити зловмисникам відновлювати приватні ключі з публічних підписів транзакцій. Мережа призупинила нативні транзакції ZIL після встановлення, що слабкість у генерації nonce робила можливим відновлення скомпрометованих ключів після збору достатньої кількості підписів.
Zilliqa заявила, що проблема виникла в її власному застосунку Ledger, а не в самому апаратному забезпеченні Ledger, і проінструктувала постраждалих користувачів чекати вказівок щодо відновлення замість негайного переміщення коштів.
Академічні дослідники та гравці криптоіндустрії також попереджають, що безпека приватних ключів залишається вразливою поза традиційними експлойтами смартконтрактів.
Дослідники з Університету Каліфорнії раніше цього року повідомили, що деякі сторонні AI-сервіси маршрутизації можуть отримувати доступ до конфіденційних облікових даних, включаючи приватні ключі криптовалют та сид-фрази, оскільки вони обробляють запити користувачів у відкритому тексті.
Під час контрольованого тестування дослідники спостерігали зловмисну поведінку кількох сервісів маршрутизації та продемонстрували, що один посередник успішно викачав Ether з тестового гаманця після отримання його приватного ключа.
Хоча університетське дослідження не було пов'язане з інцидентом Swan Treasury, дослідники дійшли висновку, що розробникам слід уникати розкриття приватних ключів або сид-фраз проміжним системам і натомість покладатися на сильніші криптографічні захисти, щоб зменшити ризики крадіжки облікових даних.
USDT
