Стейблкоїни ще не можуть надійно функціонувати як платіжний засіб у великих масштабах, заявив генеральний директор Банку міжнародних розрахунків Пабло Ернандес де Кос 28 серпня на симпозіумі Федеральної резервної системи в Джексон-Хоулі.
У своїй офіційній промові в БМР де Кос стверджував, що токенізовані банківські депозити пропонують надійніший шлях до програмованих платежів. Вони залишаються в межах існуючої банківської системи та розраховуються за допомогою грошей центрального банку.
«Токенізовані депозити пропонують більш прямий шлях до використання токенізації, зберігаючи при цьому основи монетарної системи», — сказав де Кос.
Однак він не закликав до повної заборони стейблкоїнів. Він сказав, що стейблкоїни та токенізовані депозити можуть співіснувати, якщо регулятори визначать їхні ролі та запровадять відповідні гарантії. За його переважною моделлю, токенізовані депозити оброблятимуть більшість щоденних та оптових платежів. Стейблкоїни виконуватимуть вужчі функції, включаючи децентралізоване кредитування.
Ця промова пролунала через день після того, як Інститут фінансової стабільності, пов'язаний з БМР, опублікував дослідження, що порівнює регулювання стейблкоїнів у Сполучених Штатах, Європейському Союзі, Сполученому Королівстві, Гонконгу та Сінгапурі. Звіт виявив значні відмінності щодо того, які організації можуть випускати стейблкоїни та яку додаткову діяльність вони можуть здійснювати.
Де Кос оцінював стейблкоїни за трьома характеристиками, які він вважає центральними для функціонуючої монетарної системи: єдність, сумісність та фінансова цілісність. Єдність означає, що різні форми грошей, деноміновані в одній валюті, залишаються викупними за рівною вартістю. Долар, що зберігається в одному регульованому банку, повинен мати ту ж вартість, що й долар, що зберігається в іншому банку.
Стейблкоїни не завжди відповідають цій умові на вторинних ринках. Користувачеві, який володіє USDT, можливо, доведеться продати його перед тим, як купувати USDC, якщо одержувач приймає лише останній. Будь-який токен може торгуватися вище або нижче одного долара під час стресу, що означає, що обмін може відбуватися не за номіналом.
Натомість, токенізовані депозити залишаються зобов'язаннями регульованих комерційних банків. Перекази можуть списувати кошти з банківського балансу одного клієнта та зараховувати їх на інший, тоді як банки здійснюють розрахунки через рахунки центрального банку. Де Кос стверджував, що таке розташування зберігає зв'язок із грошима центрального банку.
Сумісність є ще однією проблемою. Стейблкоїни працюють на кількох блокчейнах та масштабованих мережах. Переміщення того ж токена між мережами часто вимагає мостів, централізованих посередників або обгорнутих активів. Кожен метод створює операційні, кастодіальні або смарт-контрактні ризики.
Токенізовані депозити також стикаються з проблемами сумісності. Більшість поточних проєктів працюють через дозволені мережі, які не вільно комунікують з іншими платформами. Де Кос визнав, що жодна міжбанківська, транскордонна система токенізованих депозитів наразі не працює в повному комерційному масштабі.
Фінансова цілісність стала його третьою проблемою. Публічні блокчейни дозволяють користувачам зберігати та переказувати активи, не покладаючись на регульованого зберігача. Ця структура може ускладнити послідовне застосування контролю за протидією відмиванню грошей та фінансуванню тероризму.
Це занепокоєння не означає, що кожна самостійна транзакція є незаконною. Це означає, що регулятори не завжди можуть ідентифікувати сторони так легко, як у банківській системі. Де Кос зазначив, що політикам все ще потрібно визначити, як правила ПВГ повинні застосовуватися до однорангових переказів, захищаючи при цьому приватність.
Голова БМР вже попереджав, що токени, забезпечені доларами, можуть створювати ризики для фінансової стабільності, якщо вони зростають без традиційних банківських гарантій.
Прийняття стейблкоїнів може збільшити попит на короткостроковий державний борг. Емітенти зазвичай тримають казначейські векселі та інші ліквідні активи для забезпечення своїх токенів в обігу.
Міністерство фінансів США зазначило, що Закон GENIUS вимагає від дозволених платіжних стейблкоїнів підтримувати резерви "один до одного". Відповідні активи включають готівку, депозити, угоди РЕПО та казначейські цінні папери з терміном погашення 93 дні або менше.
Міністр фінансів Скотт Бессент стверджував, що зростання стейблкоїнів може посилити міжнародний попит на долари та державний борг США. Коли Закон GENIUS набув чинності у липні 2025 року, Бессент назвав стейблкоїни «революцією в цифрових фінансах», яка може генерувати додатковий попит на казначейські цінні папери.
Де Кос погодився, що стейблкоїни можуть знизити державні витрати на запозичення, особливо коли попит надходить з-за меж Сполучених Штатів. Іноземні користувачі стейблкоїнів можуть створювати додатковий попит на казначейські векселі, а не просто замінювати існуючих внутрішніх покупців.
Однак він сказав, що цей ефект може працювати проти приватних позичальників. Якщо домогосподарства переміщують гроші з банківських депозитів у стейблкоїни, банки можуть втратити відносно стабільне та недороге джерело фінансування.
Емітенти могли б повернути частину цих грошей банкам у вигляді оптових депозитів. Однак оптове фінансування, як правило, більш концентроване та чутливе до процентних ставок. Банки могли б відреагувати підвищенням цін на кредити або утримуванням більшої кількості ліквідних активів. Дрібніші кредитори можуть зіткнутися з більшим тиском, оскільки вони більше залежать від депозитів клієнтів. Вищі витрати на фінансування тоді можуть досягти домогосподарств та малого бізнесу через дорожчий кредит.
Структура резервів також створює можливі канали поширення (інфекції). Хвиля викупів стейблкоїнів може змусити емітента продавати казначейські векселі або виводити великі банківські депозити. Такі рухи можуть чинити тиск на ринки короткострокового фінансування під час стресових періодів.
Ці результати залишаються сценаріями, а не підтвердженими прогнозами. Де Кос посилався на моделювання БМР, яке виявило скромний загальний економічний ефект, причому результат залежав від складу резервів, державного боргу та того, чи попит на стейблкоїни походить зсередини країни чи з-за кордону.
Дослідження Інституту фінансової стабільності вивчало регуляторні рамки на п'яти основних ринках. Воно виявило, що всі п'ять, як правило, обмежують емітентів такими функціями, як випуск, викуп та управління резервами.
Рамки відрізняються щодо кредитування, стейкінгу, власного трейдингу та кастодіальних послуг. Сполучені Штати та Сінгапур застосовують відносно обмежувальні підходи до спеціалізованих небанківських емітентів.
Згідно з Законом GENIUS США, такі дії, як кредитування, стейкінг, власний трейдинг та зберігання криптовалютних активів третіх сторін, як правило, виходять за межі основних дозволів емітента платіжного стейблкоїна. Окремі організації або регуляторні дозволи все ще можуть підтримувати деякі пов'язані послуги.
Європейський Союз, Сполучене Королівство та Гонконг дозволяють певні додаткові види діяльності, коли емітенти отримують окремий дозвіл, регуляторну згоду або інші необхідні дозволи. Банки також можуть працювати в рамках ширших пруденційних рамок, ніж спеціалізовані емітенти.
Дослідження виявило потенційний розрив на рівні групи. Обмеження, як правило, застосовуються до юридичної особи, що випускає стейблкоїн, а не до кожної компанії в її корпоративній групі.
Таким чином, пов'язана філія може здійснювати діяльність, яку емітент не може виконувати безпосередньо. Банки вже стикаються з консолідованим наглядом, призначеним для охоплення ризиків у їхніх групах. Небанківські компанії, що займаються стейблкоїнами, можуть не мати еквівалентної системи в кожній юрисдикції.
Автори FSI заявили, що регуляторам, можливо, знадобиться поширити нагляд на рівні групи на більших небанківських емітентів. Публікація зазначає, що її висновки відображають погляди авторів і не обов'язково відображають позицію БМР або його центральних банків-членів.
Тим часом, Міністерство фінансів США продовжує впроваджувати Закон GENIUS. У квітні воно запропонувало правила ПВГ та санкцій, які трактуватимуть дозволених емітентів платіжних стейблкоїнів як фінансові установи відповідно до Закону про банківську таємницю.
Пропозиція вимагатиме від емітентів підтримувати системи для блокування, заморожування або відхилення транзакцій, коли це вимагається законом.
Токенізовані депозити — це цифрові представлення депозитів комерційних банків, записані на програмованій інфраструктурі. Вони залишаються вимогами до банків, а не вимогами до окремих емітентів стейблкоїнів.
Їхня головна перевага — інституційна. Банки вже працюють в рамках капіталу, ліквідності, врегулювання, нагляду та захисту клієнтів. Розрахунки через гроші центрального банку також можуть зберігати рівну вартість між депозитами в різних установах.
Однак токенізовані депозити ще не вирішили всіх технічних проблем. Окремі банківські мережі можуть стати закритими системами із заблокованою ліквідністю. Дрібніші установи можуть зіткнутися з труднощами через витрати на впровадження та мережеві ефекти, які сприяють більшим банкам.
Безперервна робота також несе ризик. Цілодобові перекази можуть прискорити виведення депозитів під час кризи. Банкам і центральним банкам можуть знадобитися нові домовленості щодо ліквідності, здатні реагувати за межами традиційних робочих годин.
Залишаються юридичні питання щодо остаточності розрахунків, виконання смарт-контрактів та виправлення помилкових транзакцій. Токенізовані системи також повинні працювати разом з існуючою банківською інфраструктурою протягом будь-якого тривалого перехідного періоду.
БМР тестує ці ідеї через Проєкт Agorá, який об'єднує сім центральних банків та понад 40 приватних фінансових установ. Проєкт протестував транскордонні розрахунки за допомогою токенізованих грошей комерційних банків та резервів центральних банків.
Як повідомляло crypto.news, проєкт перейшов від прототипної роботи до тестування реальної вартості у 2026 році. Однак ці випробування не доводять, що токенізовані депозити готові замінити існуючі платіжні мережі.
Позиція де Коса, отже, представляє токенізовані депозити як сильнішу інституційну модель, а не готовий глобальний продукт. Стейблкоїни вже мають ширше розповсюдження на публічних блокчейнах, тоді як токенізовані депозити зберігають тісніший зв'язок з регульованими грошима.
Регулятори повинні тепер перетворити широкі принципи на детальні операційні вимоги. У Сполучених Штатах агентства продовжують впроваджувати положення про резерви, ліцензування, санкції та ПВГ згідно із Законом GENIUS.
Інші юрисдикції продовжуватимуть застосовувати свої власні рамки. Відмінності між п'ятьма ринками можуть заохотити емітентів обирати структури або місця з ширшими дозволами.
Дослідження FSI передбачає, що регулятори приділятимуть більше уваги цілим корпоративним групам, особливо коли небанківські філії надають послуги кредитування, стейкінгу, трейдингу або зберігання активів навколо емітента.
Для центральних банків наступний крок полягає в розширенні експериментів з токенізованими розрахунками, розробляючи при цьому спільні технічні та правові стандарти. Малоймовірно, що стейблкоїни зникнуть з цього процесу. Натомість де Кос очікує, що вони займатимуть спеціалізовані ролі згідно з правилами, які підтримують викуп, прозорість та фінансову цілісність.
БМР заявляє, що стейблкоїни можуть торгуватися відмінно від номіналу, працювати на фрагментованих блокчейнах та ускладнювати послідовне застосування ПВГ. Ці обмеження ускладнюють гарантування універсального прийняття та остаточного розрахунку.
Стейблкоїн, як правило, є зобов'язанням приватного емітента, забезпеченим резервними активами. Токенізований депозит залишається зобов'язанням комерційного банку та розраховується через регульовану банківську систему.
Вони можуть збільшити попит на короткострокові казначейські цінні папери, особливо коли іноземні користувачі стимулюють прийняття. Розмір будь-якого зменшення вартості запозичень залишається невизначеним.
Ні. Де Кос сказав, що стейблкоїни та токенізовані депозити можуть співіснувати. Він запропонував використовувати стейблкоїни для спеціалізованих видів діяльності в рамках прозорих та надійних регуляторних режимів.
Ні. Банки та центральні банки проводять пілотні проєкти, але повністю сумісна міжбанківська та транскордонна мережа токенізованих депозитів наразі не працює в глобальному масштабі.
USDT
USDC