Почесний CTO Ripple Девід Шварц порівняв новий позов у Коннектикуті щодо вогнепальної зброї з колишнім протистоянням Ripple із SEC, заявивши, що обидва спори порушують питання про те, як бізнесу визначати, чи відповідає його діяльність нечітким регуляторним стандартам.
23 вересня Шварц заявив, що ситуація, описана в судовому спорі Glock, виглядає «вкрай несправедливою», після того як адвокат Костас Морос звернув увагу на твердження Glock про те, що посадовці Коннектикуту чітко не пояснили виробнику, чи відповідають перероблені пістолети закону, який набирає чинності 1 жовтня. Шварц додав: «Запитайте мене, звідки я це знаю».
Його порівняння стосується багаторічного спору Ripple з Комісією з цінних паперів і бірж США, однак справа в Коннектикуті не пов’язана ані з криптовалютами, ані із законодавством про цінні папери, ані з SEC. Жоден суд не встановлював, що посадовці Коннектикуту використовували ту саму юридичну стратегію, що й федеральний регулятор ринку цінних паперів; коментарі Шварца відображають його особисте тлумачення двох спорів.
21 вересня Glock подала позов Glock, Inc. v. Griffin et al. до Окружного суду США округу Коннектикут, вказавши відповідачами головного прокурора штату Патріка Гріффіна та прокурорів штату, відповідальних за застосування закону. Компанія подала справу за 42 U.S.C. § 1983 та оскаржила нові обмеження Коннектикуту щодо «пістолетів, які можна переробити».
Виробник попросив суд про екстрений захист до того, як закон набуде чинності. Суддя Карі А. Дулі зобов’язала Glock вручити позов і документи щодо судової заборони до полудня 24 вересня, надала відповідачам час до 17:00 28 вересня для подання відповіді та призначила слухання на 9:30 29 вересня в Бріджпорті.
Публічний акт Коннектикуту 26-41 з 1 жовтня робить злочином класу D умисне ввезення, рекламу, продаж, пропонування або виставлення на продаж певних нововиготовлених «пістолетів, які можна переробити». Статут визначає цю категорію навколо напівавтоматичних пістолетів із хрестоподібною спусковою тягою, які можна легко модифікувати та перетворити на кулемети за допомогою конвертера для пістолета.
Glock стверджує, що її перероблені моделі Slimline, V Series і Gen 6 не повинні підпадати під це визначення, оскільки, за словами компанії, вони були спроєктовані так, щоб протидіяти незаконним пристроям для конверсії. У позові компанія просить суд винести декларативне рішення щодо цих продуктів або, як альтернатива, надати захист від правозастосування, якщо суд визнає формулювання закону надто розмитими. Наразі це лише твердження сторони позову, і суд по суті їх не розглянув.
Шварц зосередився на невизначеності, з якою, за словами Glock, компанія стикається до того, як кримінальна норма стане застосовною. У своєму дописі він охарактеризував систему, в якій компанія «не може навіть знати, чи дотримується вона закону», як несправедливу, а потім пов’язав цю претензію зі своїм досвідом під час судового процесу Ripple.
Коли інший користувач X запитав, звідки він знає про такі тактики, Шварц відповів: «Мені пташка на хвості принесла», вказавши читачам на спір SEC проти Ripple.
Генеральний прокурор Коннектикуту Вільям Тонг дотримується протилежної позиції щодо цього закону.
21 вересня Тонг заявив, що закони Коннектикуту про зброю є «законними та такими, що рятують життя», а його офіс «рішуче захищатиме» штат у цій справі. У його заяві не згадувалися ні Шварц, ні порівняння з Ripple.
Закон виник на основі законопроєкту H.B. 5043, який губернатор Нед Ламонт підписав у травні. Законодавчий аналіз Коннектикуту зазначає, що цей захід застосовується до нововиготовлених пістолетів, які можна переробити, і передбачає максимальний строк ув’язнення до п’яти років, штраф до $5 000 або обидва покарання у разі засудження за злочин класу D.
Того ж дня, коли позов подала Glock, надійшов і другий федеральний позов. National Shooting Sports Foundation, Shadow Systems і Blue Trail Range Corporation подали позов NSSF et al. v. Griffin et al., стверджуючи, що ті самі обмеження порушують Другу поправку. NSSF описала закон як неконституційну заборону широко продаваних пістолетів ударникового типу, з чим Коннектикут не погоджується.
У федеральному судовому календарі наразі обидві справи зазначені до слухання за клопотаннями о 9:30 29 вересня перед суддею Дулі.
Регуляторне протистояння Ripple почалося в грудні 2020 року, коли SEC заявила, що Ripple Labs, Бред Гарлінгхаус і Кріс Ларсен провели незареєстровані пропозиції цінних паперів XRP на суму понад $1,3 млрд.
Протягом усього процесу Ripple заперечувала тлумачення агентством транзакцій із XRP та стверджувала, що учасники ринку не мали чіткого розуміння того, як федеральне законодавство про цінні папери застосовується до цифрових активів.
У липні 2023 року суддя Аналіза Торрес винесла змішане рішення. Вона встановила, що інституційні продажі XRP з боку Ripple за наведених обставин становили інвестиційні контракти, тоді як програмні продажі на біржах і певні інші розподіли не відповідали тому самому тесту.
Шварц продовжив обговорювати цю різницю після того, як залишив посаду штатного CTO Ripple. Як повідомлялося раніше, Шварц стверджував, що SEC під час процесу неодноразово описувала сам XRP як цінний папір, тоді як колишні посадовці SEC заявляли, що юридично справа зрештою стосувалася транзакцій і пропозицій Ripple, а не абстрактної класифікації токена.
Ripple офіційно називає Шварца почесним CTO та співтворцем XRP Ledger.
Первісна справа SEC більше не є активною. 7 серпня 2025 року SEC оголосила, що обидві сторони погодилися відкликати свої апеляції, чим завершили цивільне правозастосовне провадження Комісії. Остаточне рішення окружного суду залишилося чинним.
Це рішення зобов’язує Ripple сплатити цивільний штраф у розмірі $125,035 млн і підпадає під судову заборону щодо майбутніх порушень положень Закону про цінні папери, які стосуються реєстрації. У власному судовому повідомленні SEC підтвердила, що відкликання апеляцій не скасувало цих умов.
У пов’язаному матеріалі повідомлялося, що Ripple і SEC офіційно завершили апеляційне протистояння в серпні 2025 року після майже п’яти років судового процесу.
Останній коментар Шварца з’явився на тлі того, що Ripple продовжує закликати до чіткіших законодавчих правил регулювання цифрових активів у США.
Після того як Сенат 15 вересня не просунув законопроєкт CLARITY Act, Ripple заявила, що цей документ давав Конгресу шанс створити «чіткі, передбачувані правила гри». Компанія стверджувала, що наявний правовий статус XRP не змінився через голосування в Сенаті.
Останні коментарі Шварца підтримують у публічному просторі увагу до старого спору з SEC. У липні він заявив, що в первісному позові Комісії часто використовувалися формулювання, які описували XRP як цінний папір, тоді як критики такого прочитання стверджували, що остаточний фокус суду залишався на конкретних пропозиціях і продажах.
Як повідомлялося раніше, фінальне рішення у справі Ripple зберегло обмеження на прямі інституційні продажі XRP, водночас залишивши біржові транзакції поза межами судового висновку про цінні папери.
Керівники Ripple окремо описували, наскільки руйнівною ця справа стала всередині компанії. Генеральний директор Бред Гарлінгхаус цього року заявив, що компанія серйозно розглядала можливість закриття після того, як SEC подала позов у 2020 році. Шварц сказав, що на певному етапі зовнішні юристи вважали бізнес важко рятованим; ці розповіді описують спогади керівників Ripple і не встановлюють наміру SEC.
Тепер справа в Коннектикуті має власний оперативний процесуальний графік. Glock повинна завершити вручення документів до 24 вересня, відповідачі з боку Коннектикуту мають подати свою відповідь на запитану попередню судову заборону до 28 вересня, а суддя Дулі має вислухати аргументи 29 вересня до набуття чинності Публічним актом 26-41 1 жовтня.
XRP