Співзасновник Perplexity AI та Databricks Енді Конвінські вважає, що розмова про безпеку ШІ має проблему: її використовують для концентрації влади, а не для запобігання шкоди. Раніше цього тижня він опублікував есе, викладаючи свою позицію, де Anthropic виступає головним свідком.
Його аргументація починається з рішення, яке Anthropic скасувала за 48 годин. Коли 9 червня Anthropic запустила Claude Fable 5, у абзаці, прихованому в її 319-сторінковій системній карті, було розкрито, що модель буде непомітно погіршувати свої відповіді для будь-кого, кого вона підозрювала у навчанні конкуруючого ШІ.
Дослідники це виявили. Інтернет сприйняв це негативно.
Anthropic відступила, але для Конвінські це не має значення при аналізі ширшої картини. «Проблема не в тому, що Anthropic прийняла погане рішення, — написав він. — Проблема в тому, що вони вважали, що це рішення належить їм.»
Його есе, назване «Концентрація влади в ШІ — це ризик, а не рішення», було опубліковане після Open Frontier, робочої зустрічі, яку він скликав через свою некомерційну організацію Laude Institute в Exploratorium Сан-Франциско 30 червня. Зібралося близько 100 дослідників.
https://t.co/9CPlzLzhs8
— Andy Konwinski (@andykonwinski) July 2, 2026
Декан Каліфорнійського університету в Берклі Дженніфер Чейз, яка керує Коледжем обчислювальних технологій, науки про дані та суспільства, заявила на фінансовій панелі, що дослідники Берклі «всі будують на китайських моделях, тому що ми не маємо західної моделі відкритого кордону» — і що повідомлення про безпеку від OpenAI та Anthropic напередодні їхніх IPO стало «дуже ефективною кампанією залякування».
Аргумент Конвінські полягає в тому, що централізація доступу не нейтралізує ризик; вона створює інший. ШІ є фундаментальною інфраструктурою — у тій же категорії, що й залізниці, електроенергія та інтернет. Ці технології реорганізували суспільство навколо тих, хто контролював базовий рівень. Те саме чекає й на ШІ. Його альтернатива: дослідницька спільнота з обчислювальними потужностями на рівні передових розробок, яка дозволяє провідним дослідникам досягати нових висот без дозволу приватної лабораторії.
Ян ЛеКун, колишній головний науковий співробітник Meta, беззаперечно відповів на есе Конвінські на X. «Я поширюю подібне повідомлення роками, — відповів він на допис Конвінські. — Концентрація влади в ШІ та бажання контролю є найбільшою небезпекою ШІ.»
Exactly. I've been disseminating a similar message for years.
The concentration of power in AI and the desire for control is by far the biggest danger of AI. It could lead to a few private companies and/or countries being in control of access to information, access to…
— Yann LeCun (@ylecun) July 3, 2026
Він також мав готове історичне порівняння. «Це свого роду середньовічний обскурантизм, подібний до заборони Османською імперією використання друкарського верстата на 200 років, частково для збереження контролю над догмою, але також для захисту корпорації каліграфів і писарів», — написав ЛеКун.
Прогноз ЛеКуна щодо того, чим це закінчиться: «Інфраструктура прагне бути відкритою. Фундаментальні моделі стають інфраструктурою і неминуче будуть коммодитизовані. У довгостроковій перспективі гроші будуть в прикладному рівні.»
ЛеКун залишив Meta наприкінці 2025 року і в березні 2026 року запустив AMI Labs у Парижі з початковим фінансуванням у $1.03 мільярда — це його власна відповідь на питання. Компанія працює на світових моделях та його архітектурі JEPA, планує відкривати свій дослідницький код і не очікує комерційного продукту протягом років.
