Криптоінвестиційна компанія Paradigm та Hyperliquid Policy Center попередили регуляторів США, що запропоновані правила боротьби з відмиванням грошей для стейблкоїнів можуть відштовхнути регульовані доларові токени від бездозвільного DeFi, якщо емітентів зроблять відповідальними за діяльність на вторинному ринку.

У листі, надісланому у вівторок до FinCEN та OFAC, дві галузеві групи оскаржили запропоноване правило, що впроваджує вимоги Закону GENIUS щодо боротьби з відмиванням грошей та санкцій для дозволених емітентів платіжних стейблкоїнів.

Такий підхід може створити «ефект охолодження», що відлякує емітентів від розгортання на бездозвільних блокчейнах, написали групи, попередивши, що це може призвести до «витіснення регульованих США стейблкоїнів з DeFi».

Обидві сторони стверджують, що регулятори повинні відокремлювати первинну емісію, де емітенти мають прямі відносини з клієнтами, від діяльності на вторинному ринку, де стейблкоїни переміщуються через гаманці, децентралізовані фінансові додатки та валідаторів поза прямим контролем емітента.

Адресу гаманця, «яка просто зберігає або передає» стейблкоїн, не слід розглядати як клієнта емітента, стверджували групи. Розробники, оператори протоколів та валідатори також повинні бути захищені від зобов'язань у стилі емітента, якщо вони «не мають прямих відносин з емітентом», додали вони.

Paradigm та Hyperliquid Policy Center стверджують, що застосування правил у стилі емітента до діяльності на вторинному ринку мало б яку цінність для регуляторів. Натомість, це могло б призвести до «лавини галасливих, сповнених хибних спрацьовувань, малоцінних Звітів про підозрілу діяльність (SARs)», написали вони, посилаючись на звіти про підозрілу діяльність.

Стежачи за стейблкоїнами

Питання полягає в тому, як регулятори можуть продовжувати контролювати використання стейблкоїнів, не перетворюючи майже кожну іншу частину ринку на регульованого посередника.

Регулятори намагаються переконатися, що стейблкоїни не стануть «сліпою зоною для застосування санкцій та незаконного фінансування», оскільки вони зростають як глобальні платіжні канали, сказав Метью Піннок, операційний директор Altura DeFi, в інтерв'ю Decrypt.

Якщо стейблкоїни мають бути в центрі доларового цифрового фінансування, регуляторам «потрібна впевненість, що емітенти можуть ідентифікувати клієнтів, блокувати підсанкційних осіб та співпрацювати з правоохоронними органами», коли це необхідно, сказав Піннок.

Але такий ступінь впевненості може бути важко досягти, оскільки емітенти часто не мають прямих відносин з користувачами, коли стейблкоїни переміщуються між гаманцями самостійного зберігання, пояснив Піннок, порівнюючи цю ситуацію з проханням до банку відстежувати «кожну готівкову транзакцію після того, як гроші покинуть банкомат».

Широке виключення для вторинного ринку також може створити прогалини у правозастосуванні, сказав Сівон Хух, аналітик криптодослідницької фірми Four Pillars, в інтерв'ю Decrypt.

Підсанкційні організації, такі як Північна Корея, вже мають «історію» використання доларових стейблкоїнів як «засобу збереження вартості та переміщення грошей», сказав Хух, попередивши, що якщо емітенти «не несуть відповідальності після випуску монети, їхній стимул інвестувати в технології блокування слабшає».

Незрозумілі правила є «особливо серйозними» для валідаторів, оскільки вони можуть тлумачитися як такі, що поширюються на операторів інфраструктури в таких мережах, як Ethereum, Solana та Hyperliquid, потенційно витісняючи стейкінг та розбудову інфраструктури з США за кордон.

«Занадто далеко це може зайти, якщо правила розмиють межу» між фірмами, які контролюють відносини з клієнтами, та фірмами, які лише надають інфраструктуру, сказав Маркос Віріато, генеральний директор та співзасновник Parfin, в інтерв'ю Decrypt.

Якщо зобов'язання стануть надто широкими, компанії можуть зіткнутися з труднощами в їх послідовному застосуванні, сказав він, додавши, що ефективні правила повинні посилювати відповідність без створення «зайвої операційної складності».