У середу Kalshi подала до суду на Іллінойс, заявивши у федеральному суді, що штат не має права стягувати податки з ринків прогнозів.

Минулого тижня губернатор Іллінойсу Дж. Б. Пріцкер підписав законопроєкт, який, окрім створення загальнодержавного податку на криптотранзакції, також запровадив «Фонд спортивних ставок». Цей фонд, що має запрацювати 1 липня, обкладатиме валові надходження від ставок на спортивні ринки прогнозів податком у розмірі 15%.

Обкладаючи такі ставки податком, Іллінойс стверджував, що ринки прогнозів, пов'язані зі спортом, є формою державного регульованого спортивного беттінгу, а не свопами, що перебувають під наглядом CFTC на федеральному рівні, як це стверджували лідери галузі та адміністрація президента Дональда Трампа.

Тепер Kalshi подала до суду на уряд Іллінойсу, стверджуючи, що штат не має права оподатковувати її доходи, пов'язані зі спортом, які, за її словами, не є доходами від азартних ігор.

«1 липня 2026 року… Kalshi буде підлягати кримінальним покаранням в Іллінойсі, якщо вона або не припинить пропонувати жителям Іллінойсу контракти на спортивні події, які є абсолютно законними в очах ексклюзивного федерального регулятора Kalshi, або не виплатить Іллінойсу мільйони доларів і не підкориться регуляторному режиму штату», — йдеться у скарзі.

Позов Kalshi наслідує приклад CFTC часів Трампа, яка минулого тижня внесла поправки до існуючого позову проти Іллінойсу, щоб опротестувати новий податок штату. CFTC також подала клопотання про попередню судову заборону, щоб запобігти введенню закону в дію Іллінойсом наступного тижня.

Сутички щодо нового податку в Іллінойсі — це лише останній виток у тривалій, загальнонаціональній юрисдикційній війні між штатами та федеральним урядом щодо долі ринків прогнозів. Адміністрація Трампа агресивно виступила на захист цього зростаючого сектору, навіть попри те, що як «червоні», так і «сині» штати стверджують, що такі платформи, як Kalshi та її конкурент Polymarket, пропонують нерегульовані азартні ігри клієнтам віком від 18 років.

Наразі судові процеси з цього питання тривають майже в кожній федеральній юрисдикції, і тому це питання, ймовірно, буде остаточно вирішене Верховним Судом США.