28 серпня федеральний апеляційний суд ухвалив рішення про те, що Kalshi не змогла довести ймовірність витіснення регулювання Невадою її контрактів на спортивні події федеральним законом про товари.

Одностайне рішення дозволяє ігровим органам Невади застосовувати державні вимоги, поки триває судовий процес.

Висновок Дев'ятого округу також викликав занепокоєння щодо доктрини "великих питань". Однак він не скасував запропоновані Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) правила щодо контрактів на події та не вирішив, чи витримає майбутнє остаточне правило судовий позов згідно із Законом про адміністративну процедуру.

Рішення у справі Kalshi зберігає повноваження Невади щодо ставок на спорт

Kalshi стверджувала, що її контракти на спортивні події кваліфікуються як свопи згідно із Законом про товарні біржі. Оскільки Kalshi керує регульованим CFTC призначеним ринком контрактів, вона заявила, що федеральна юрисдикція витісняє закони Невади про азартні ігри.

Дев'ятий округ відхилив цей аргумент на стадії попереднього судового заборони. Він встановив, що контракти, ймовірно, виходять за межі застосовного значення "свопу", оскільки вони функціонували як ставки на спорт. Тому колегія відхилила аргументи Kalshi щодо прямої, конфліктної та польової преемпції.

Суддя округу Раян Нельсон написав, що "CFTC не є національним регулятором азартних ігор". Суд заявив, що ширше тлумачення Kalshi не має обмежувального принципу і не відповідає навколишній законодавчій базі.

Як повідомляв crypto.news, рішення 3-0 підтвердило скасування раніше виданої судової заборони, що захищала Kalshi від застосування законодавства Невади. Колегія повернула окремі позови Невади щодо виборчих контрактів до окружного суду для подальшого розгляду.

Формулювання про "великі питання" не припиняє нормотворчість CFTC

Юрист з азартних ігор Деніел Воллах стверджував, що нормотворчість CFTC була "мертвонародженою" через аналіз судом "великих питань". У дописі від 29 серпня він передбачив судовий процес за Законом про адміністративну процедуру (APA) у федеральному суді Каліфорнії.

Цей прогноз виходить за рамки прямого рішення суду. У висновку зазначено, що широке тлумачення "свопу" Kalshi "викликало б занепокоєння згідно з доктриною "великих питань"". Він не стверджував, що ця доктрина категорично перешкоджає CFTC регулювати ринки прогнозів.

Почесний технічний директор Ripple Девід Шварц оскаржив інтерпретацію Воллаха. "Мені це здається неправильним", – написав Шварц. Він стверджував, що Конгрес міг би створити федеральну основу для біржових контрактів без витіснення звичайних державних букмекерських контор, що регулюються.

Коментарі Шварца представляли його інтерпретацію, а не корпоративну позицію Ripple чи судовий висновок. Рішення стосувалося того, чи продемонструвала Kalshi ймовірність успіху у своєму позові про преемпцію.

Пропозиція CFTC залишається в очікуванні, але стикається з новими ризиками

Червнева пропозиція CFTC мала б змінити Правило 40.11, яке регулює контракти на події, що стосуються азартних ігор, тероризму, вбивств, війни та діяльності, незаконної згідно з федеральним або державним законодавством.

Пропозиція передбачала б встановлення 90-денного процесу перегляду та визначення того, як агентство інтерпретує "азартні ігри" та коли контракт "включає" перелічену діяльність. CFTC оцінювала б охоплені контракти індивідуально, використовуючи визначені фактори суспільного інтересу.

Повідомлення у Федеральному реєстрі було закрито для громадських коментарів 27 липня. Агентство може переглянути, доопрацювати або відкликати пропозицію після розгляду цих подань.

Остаточне правило може зіткнутися з оскарженням згідно з APA щодо законодавчих повноважень, процедури або обґрунтування агентства. Воллах передбачав такий позов, але жодна відповідна скарга не була підтверджена, коли виникла дискусія.

Розкол в окружних судах підвищує ставки для Верховного Суду

Рішення Дев'ятого округу суперечить рішенню Третього округу на користь Kalshi у її суперечці з Нью-Джерсі. Ця розбіжність робить розгляд Верховним Судом більш імовірним, хоча перегляд не гарантований.

Згідно з Reuters, Нью-Джерсі мав термін до 3 вересня для звернення щодо подальшого перегляду рішення Третього округу. Kalshi також могла б домагатися повторного слухання у Дев'ятому окрузі або подати петицію до Верховного Суду, але жодна з цих дій не була негайно підтверджена.

Юрисдикційна суперечка виходить за межі Невади. Як раніше повідомлялося в матеріалах crypto.news щодо конфлікту на ринку прогнозів, кілька штатів класифікують спортивні контракти як азартні продукти, що вимагають місцевих ліцензій. Kalshi стверджує, що федеральне регулювання деривативів витісняє ці вимоги.

Наразі Невада може застосовувати свої закони про азартні ігри щодо спортивних контрактів Kalshi. Пропозиція CFTC залишається в силі, але висновок Дев'ятого округу надає потенційним претендентам ще один аргумент проти будь-якого остаточного правила, що претендує на широкі повноваження над ринками спортивних подій.