Kalshi зіткнулася з новими звинуваченнями у вош-трейдингу після того, як трейдер Beni навів близько $538,6 млн 24-годинного обсягу ETH-PERP при приблизно $3,1 млн відкритого інтересу, тоді як керівник криптонапряму біржі заперечив ці твердження та вказав на відмінності між ринками прогнозів і безстроковими ф’ючерсами.
У треді на X від 20 вересня Beni стверджував, що заявлений обіг ETH perpetual виглядає незвично великим порівняно з відкритим інтересом. Він оцінив це співвідношення приблизно у 174 рази та послався на таблицю лідерів позицій Kalshi, яка, за його словами, показувала найбільшу позицію на рівні $17 598 на момент створення його скриншотів.
Цифри на скриншотах Beni не вдалося незалежно відтворити на основі поточних публічних сторінок Kalshi, оскільки торгові дані постійно змінюються. Станом на 21 вересня жодні розглянуті правозастосовчі дії CFTC не звинувачували Kalshi у вош-трейдингу на її криптовалютних безстрокових ринках. У поточному індексі релізів регулятора, пов’язаних із Kalshi, немає публічної справи, що відповідала б звинуваченням щодо ETH-PERP.
Beni написав: «Kalshi підробляє свій криптовалютний обсяг, і я можу це довести». У його дописах це твердження подається як звинувачення. Вони не встановлюють через висновок регулятора, аудит біржі або ідентифіковані торгові акаунти, що вош-трейди справді мали місце.
Окрема частина аргументації Beni зосереджувалася на тимчасовій програмі ребейтів на комісії для perpetual-контрактів Kalshi, яку можна звірити з офіційним регуляторним поданням біржі.
2 вересня Kalshi подала останнє оновлення програми до Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США. Згідно з базою даних подань CFTC, документ був сертифікований 16 вересня. Kalshi повідомила, що програма поширюється на всі її безстрокові ринки, включно з криптовалютними та металевими контрактами, і наразі має діяти до 31 грудня, якщо її не буде змінено або припинено раніше.
Для криптовалютних perpetual-контрактів комісії для відповідних тейкерів знижуються через ребейти до 0,3 базисного пункту, або 0,003%. Відповідні мейкери отримують ребейти, що залишають їм чисту виплату в 0,3 базисного пункту. Умови визначають відповідних учасників як усіх Self-Clearing Members Kalshi.
Beni послався на позитивний ребейт для мейкерів і знижену комісію для тейкерів, щоб стверджувати, що узгоджена торгівля може майже не мати сукупних комісійних витрат або взагалі їх не мати. Подання Kalshi прямо описує цю структуру: виплати мають бути зменшені, коли накладання програм стимулювання призводило б до сукупно негативних комісій мейкера і тейкера за окремою угодою.
Що важливіше для звинувачення у вош-трейдингу, у тому ж документі зазначено, що комісії від транзакцій, які є результатом самоматчингу, вош-трейдингу, заздалегідь узгодженої торгівлі або інших зловживальних практик, або щодо яких ведеться розслідування, не підпадають під право на ребейти. Kalshi заявляє, що її директор із регуляторних питань може скасувати статус учасника в програмі та ініціювати дисциплінарне провадження, коли це виправдано.
Отже, подання підтверджує ставки ребейтів, про які говорив Beni, але не доводить, що ребейти виплачувалися за вош-трейди.
Керівник криптонапряму Kalshi IcoBeast заперечив аргументи Beni у відповіді на X від 20 вересня, заявивши, що були змішані два окремі продукти.
IcoBeast сказав, що графік Artemis, який спричинив початкову дискусію, стосувався частки ринку прогнозів, а не безстрокових ф’ючерсів. Він додав, що Kalshi не застосовує згадану програму ребейтів до своїх криптовалютних ринків прогнозів і охарактеризував стимули для perpetual-контрактів як окрему програму.
Власна документація Kalshi підтверджує розмежування продуктів. У її поточному торговому глосарії обсяг ринку прогнозів визначається як кількість контрактів, проторгованих за певний період. У тому ж глосарії зазначено, що безстрокові ф’ючерси є окремими продуктами, які передбачають маржу, кредитне плече, funding-платежі та не мають фіксованої дати експірації.
Beni окремо стверджував, що в інтерфейсі Kalshi обсяг контрактів ринку прогнозів відображається поруч зі знаком долара, що, на його думку, може створювати враження, ніби кількість контрактів означає обсяг у доларах. Переглянутий глосарій Kalshi підтверджує, що заявлене визначення для ринку прогнозів — це саме кількість контрактів, однак історичне відображення інтерфейсу, описане на скриншотах Beni, незалежно перевірити не вдалося.
IcoBeast наполягав, що Kalshi використовує підхід, поширений серед платформ прогнозування. «Я знаю, що це все реально», — написав він у попередньому обміні репліками після того, як Beni поставив під сумнів заявлену активність.
Ринок ETH perpetual від Kalshi працює з червня. Як повідомляв crypto.news під час запуску ETH-PERP, біржа представила безстрокові ф’ючерси на Ethereum невдовзі після початку торгів її регульованим безстроковим контрактом на Bitcoin у США. Відтоді Kalshi розширила лінійку до Bitcoin і 17 безстрокових продуктів на альткоїни.
У пов’язаному матеріалі crypto.news у червні повідомляв, що, за словами Kalshi, обсяг на безстрокових контрактах перевищив $5,5 млрд упродовж перших двох тижнів після запуску продукту. Ця цифра походила від Kalshi через Bloomberg і передувала нинішньому спору.
CFTC опублікувала детальні рекомендації щодо біржових програм стимулювання більш ніж за місяць до нинішнього спору.
У службовому advisory від 12 серпня Відділ ринкового нагляду заявив, що належно структуровані програми стимулювання можуть підтримувати ліквідність і price discovery, тоді як деякі конструкції можуть заохочувати неналежну активність, якщо контроль є недостатнім. Advisory переважно стосується програм на ринках прогнозів, хоча в ньому зазначено, що наведені вимоги базових принципів застосовуються й до інших деривативів, які торгуються на визначених контрактних ринках.
Співробітники CFTC окремо попередили, що високі пороги обсягу можуть підвищувати ризик вош-трейдингу та заздалегідь узгоджених транзакцій. Також було зазначено, що домовленості з маркет-мейкерами, які гарантують чистий прибуток або покривають збитки за рахунок ребейтів, можуть стимулювати штучні стратегії.
У цьому advisory Kalshi не звинувачували в жодній із цих практик. У ньому біржам вказано здійснювати нагляд у реальному часі, впроваджувати специфічні для програм механізми контролю та використовувати моніторинг, здатний виявляти підозрілі патерни вош-трейдингу або фіктивної торгівлі.
Подання Kalshi щодо ребейтів від 2 вересня охоплює кілька з цих питань. Компанія повідомила CFTC, що переглянула потенційні ризики маніпуляцій, буде з підвищеною увагою моніторити Self-Clearing Members, які беруть участь у програмі, та виключатиме підозрілі транзакції з отримання ребейтів. Біржа зазначила, що її програма є публічною та пропонується відповідним учасникам на недискримінаційних умовах.
IcoBeast заперечив припущення Beni про те, що Kalshi сама обирає Self-Clearing Members, які отримують вигоду від програми. У рекомендаціях CFTC зазначено, що визначені контрактні ринки повинні забезпечувати неупереджений, прозорий і недискримінаційний доступ, хоча учасники все одно мають відповідати застосовним фінансовим та операційним вимогам.
Окремо в лютому регулятор нагадав біржам, що wash sales, заздалегідь узгоджені транзакції та неконкурентна торгівля можуть порушувати Закон про товарні біржі. Він зазначив, що визначені контрактні ринки мають незалежний обов’язок вести audit trail, здійснювати нагляд і забезпечувати дотримання власних торгових правил.
IcoBeast порівняв стимули Kalshi з програмами, що використовуються в інших сегментах торгівлі деривативами. Публічна документація підтверджує, що ребейти для мейкерів не є унікальними для цієї компанії.
Поточний тарифний план Hyperliquid передбачає ребейти для мейкерів для трейдерів, які досягають визначених порогів частки в обсязі. У документації вказано ребейти до мінус 0,003% на найвищому з показаних рівнів для мейкерів, хоча Hyperliquid окремо зазначає, що не має призначеної програми маркет-мейкерів із приватно узгодженими спеціальними комісіями.
Liquidity Hub від Binance аналогічно публікує програми для мейкерів на спотових і ф’ючерсних ринках. Її програма для ф’ючерсів із маржею в доларах США містить негативні комісії для мейкерів на відповідних рівнях, тобто кваліфіковані постачальники ліквідності отримують ребейти.
Kalshi також оголосила про багаторічну угоду з Nasdaq Market Surveillance. У релізі компанії від 10 серпня Kalshi заявила, що система охоплюватиме як event-контракти, так і безстрокові ф’ючерси та забезпечуватиме міжринковий моніторинг, спрямований на виявлення маніпуляцій, інсайдерської торгівлі та іншої зловживальної активності. Цей опис відображає заявлену Kalshi конфігурацію нагляду, а не незалежний аудит торгів ETH-PERP, які поставив під сумнів Beni.
Beni залучив до своєї аргументації Jump Trading, вказавши на комерційні відносини між трейдинговою фірмою та Kalshi, про які повідомлялося раніше.
У лютому Bloomberg повідомив із посиланням на обізнані джерела, що Jump мала отримати невелику частку в акціонерному капіталі Kalshi в обмін на надання ліквідності. Bloomberg описав домовленість із Kalshi як таку, що передбачала фіксований обсяг equity. У тому матеріалі не було прямих цитат Kalshi або Jump, які б підтверджували умови.
Окремі торгові відносини задокументовані публічно. Як раніше повідомляв crypto.news, Jump надавала ліквідність для першої bespoke block trade на ринку прогнозів Kalshi, що стосувалася контракту на квоти викидів вуглецю.
Жодне офіційне подання або правозастосовчий запис, розглянуті для цього матеріалу, не вказують Jump як відповідальну за обсяг ETH-PERP, який поставив під сумнів Beni, і сам по собі факт комерційних відносин не доводить вош-трейдинг.
Наприкінці спору Beni заявив, що отримав нову непублічну інформацію і відкладає ще один тред про Kalshi приблизно на 24–48 годин, консультуючись із юристами. Він сказав, що планує надати оновлення після того, як визначить, яку інформацію може опублікувати; на момент написання жодного подання до регулятора або незалежно перевірюваних доказів на підтримку цієї нової заяви публічно не з’явилося.
ETH
BTC