Адвокат Іен Р. Коен подав нове судове заперечення, протидіючи спробам відновити позов, який домагається контролю над приблизно 3,8 мільйонами біткоїнів вартістю близько 238 мільярдів доларів, включаючи гаманці, пов'язані з творцем біткоїна Сатоші Накамото.
Згідно з дописом в X від 20 червня, опублікованим керівником відділу досліджень Galaxy Digital Алексом Торном, подання Коена від 19 червня протидіє спробам адвоката позивачів Девіда Ліна скасувати судове призупинення розгляду справи в Нью-Йорку, що стосується 39 069 адрес біткоїн-гаманців.
Позов був поданий анонімними позивачами, ідентифікованими як ABC Company, XYZ Company та Ной Доу, які стверджують, що гаманці слід розглядати як покинуте майно згідно із законодавством Нью-Йорка.
Раніше цього місяця суддя Нью-Йорка Кеті Кінг надала призупинення після того, як Коен звернувся за дозволом брати участь у справі як amicus counsel (радник суду). Слухання, пов'язане з поданням amicus, призначено на 14 липня.
Коен стверджував у своєму останньому поданні, що призупинення було видано самим судом після розгляду справи і не було просто надано за його запитом. Згідно з поданням, суд використав свої повноваження згідно з процесуальним законодавством Нью-Йорка, коли призупинив провадження.
В центрі суперечки лежить твердження позивачів про те, що довготривало неактивні біткоїн-гаманці можуть бути класифіковані як покинуті активи та передані за рішенням суду. Судові документи, на які раніше посилався crypto.news, показували, що позивачі стверджують, що початкові власники більше не можуть отримати доступ до коштів через нібито технічний збій.
Серед адрес, зазначених у позові, є гаманці, пов'язані з Сатоші Накамото, та адреса «1Feex», яку блокчейн-дослідники та крипто-слідчі пов'язали з біткоїнами, викраденими під час злому Mt. Gox.
Коен неодноразово оскаржував правову основу справи. У попередніх заявах він стверджував, що закони Нью-Йорка про втрачене майно не застосовуються до біткоїнів на самостійному зберіганні, що сама лише бездіяльність не встановлює факту покинутості, і що приватні ключі знаходяться поза юрисдикцією судів Нью-Йорка.
Його останнє подання також ставить під сумнів практичність позову. За словами Коена, відповідачі — це не ідентифіковані особи, а 39 069 псевдонімних біткоїн-адрес, що робить малоймовірним появу зацікавлених сторін у суді для захисту своїх інтересів.
У поданні стверджується, що скасування призупинення може дозволити позивачам отримати заочне рішення проти адрес гаманців без значної опозиції, що потенційно вплине на права власності, пов'язані з біткоїнами на мільярди доларів.
В іншому місці подання Коен оскаржив фактичну основу аргументу про покинутість, вказавши на докази того, що деякі з цільових гаманців нещодавно були активними в мережі (on-chain).
Згідно з поданням, сама скарга ідентифікувала адреси, які фіксували вихідні транзакції, що вказує на те, що хтось, маючи доступ до відповідних приватних ключів, перемістив кошти. Коен послався на ці транзакції як доказ того, що принаймні деякі власники гаманців залишаються здатними контролювати свої біткоїни.
Дослідники Galaxy дійшли схожого висновку. Торн заявив, що Galaxy ідентифікувала 52 названі адреси, які спільно перемістили 34 335 BTC, тоді як 29 з цих адрес перевели 12 302 BTC після отримання повідомлення про позов.
Критика справи також з'явилася в інших місцях криптоіндустрії. Минулого місяця почесний технічний директор Ripple Девід Шварц поставив під сумнів, як суд Нью-Йорка може стверджувати владу над біткоїн-гаманцями, власники яких невідомі та розкидані по децентралізованій мережі.
За словами Шварца, юрисдикційний аргумент позову був однією з його найсерйозніших слабкостей, і він попередив, що ця правова теорія може зрештою призвести до втрати людьми контролю над своїми криптоактивами.
Дебати навіть викликали порівняння з майбутніми дискусіями щодо неактивних біткоїн-активів. Нещодавно засновник Binance Чанпен Чжао припустив, що гаманці, пов'язані з неактивними власниками, включаючи ті, що, як вважається, належать Сатоші, одного дня можуть бути заморожені після переходу на квантово-стійку криптографію, якщо їхні власники не перемістять кошти протягом визначеного періоду міграції.
Чжао заявив, що будь-яка така зміна вимагатиме консенсусу спільноти і не буде вирішуватися однією особою.
BTC
