Тиждень тому GPT-6 Astra відбудовувала Мангеттен вулиця за вулицею всередині ігрового рушія, вражаючи користувачів своїми можливостями. Цього тижня та сама спільнота публікує скріншоти, запитуючи OpenAI, що сталося з їхньою моделлю.

«Сьогодні Astra здається мені значно тупішою», — написав у X популярний анонімний розробник synthwavedd. «Пост-запускова лоботомія була лише питанням часу. Шкода».

Це знайома риторика, оскільки користувачі ШІ звикли до того, що їхні улюблені чат-боти та агенти раптом відчувають себе «нерфнуті». Здебільшого існують розумні пояснення для помітного зниження продуктивності цих моделей. Але коли достатньо людей починають говорити одне й те саме одночасно, варто вивчити, що відбувається. І соціальні мережі зараз рясніють прикладами того, як користувачі швидко розчаровуються в GPT-6 Astra.

Розробник Праджал Палівал, який раніше хвалив модель, повернувся і фактично прочитав код, написаний йому Astra. Йому не сподобалося те, що він знайшов.

«У нас немає ШЗІ, — написав він. — У нас регресія».

ШЗІ, скорочення від штучного загального інтелекту, — це термін, яким галузь позначає машину, здатну виконувати практично будь-які когнітивні дії, що й людина. Сам президент OpenAI використав це слово під час запуску Astra. Через тиждень один із його користувачів використовує його для опису протилежного.

Скарги мають схожу форму. Розробник Панкадж Кумар перерахував симптоми: швидші відповіді, гірша якість і підозра, що OpenAI «знизила цінність обчислень» (juice value). Засновниця Саба прямо запитала OpenAI, чому тепер їй доводиться «спрощувати» завдання, щоб їх виконати.

«Цінність обчислень» (Juice value) не є офіційним терміном. Ніхто його не визначав. Але це скорочення, яке тут усі розуміють: обсяг обчислювальних зусиль, які модель витрачає на роздуми перед відповіддю, і підозра, що OpenAI тихо зменшила цей показник, як тільки демонстрації запуску виконали свою роботу.

Деякі люди протестували це належним чином. Саліо та дослідник Мд Ісмаїл Соял обидва запустили ідентичний запит на Astra в день запуску та на сьогоднішній версії, і обидва отримали гірші результати від поточної.

Інші просто повертаються назад. Дакс Раад, який створює інструмент для кодування Opencode, сказав, що його команда повернулася до попередника Astra, GPT-5.6 Sol, тому що витрати подвоїлися за недоліки, які того не варті. Користувач ChatGPT Мустафа Сахінлі висловився більш прямо: Astra тепер змушує його почуватися як Claude Opus 4.6 «через 1 тиждень після випуску», що є докором на адресу власної негативної реакції Anthropic після запуску.

Однак не всі вважають, що OpenAI навмисно «нерфнув» свою новітню модель. Псевдонімний користувач Antikythera опублікував найдетальніше спростування, стверджуючи, що хронологія подій йде у зворотному напрямку.

«Він такий же тупий, яким був на запуску», — написав Antikythera. «Модель хороша, але має багато проблем. Вона лінива. Пише як залежна від списків… люди були переоцінені під час запуску, тепер у них був час, щоб протестувати її та побачити її помилки».

Іншими словами: нічого не змінилося. Ви просто перестали бути засліпленими настільки довго, щоб помітити, що модель завжди була трохи залежною від списків.

Засновник T3Chat, Тео, має дещо схожу думку: Astra насправді більш непослідовна, ніж Claude Fable, тому іноді вона може генерувати як видатний, так і відверто дурний код. Схоже, що відбувається хвиля користувачів, які все частіше публікують дурні результати, тепер, коли медовий місяць закінчився.

Це також не є новиною. Попередній флагман OpenAI, GPT-5.6 Sol, пройшов ідентичний цикл у липні, коли користувачі повідомили, що його основний режим міркувань став поверхневим за одну ніч. Виконавчий директор OpenAI Тібо Соттіо спростував навмисне ослаблення, підтвердивши, що компанія експериментувала з зусиллям на міркування, налаштуванням, що контролює, скільки кроків модель «обмірковує» перед відповіддю.

Одна відповідь підсумувала постійний жарт: закриті лабораторії випускають модель, і вона «підхоплює якусь хворобу через кілька днів і раптом стає тупішою». Інший запропонував цинічну теорію одним реченням: «Їх, ймовірно, квантують, щоб вони не спалювали стільки грошей компаніям».

Квантування моделі означає зменшення точності її внутрішніх математичних обчислень для зниження витрат, часто за рахунок точності. OpenAI ніколи не підтверджувала, що робила це навмисно з випущеною моделлю.

OpenAI ще не випустила заяву в стилі Sol щодо Astra. Модель залишається першою для компанії, що перетнула так званий критичний поріг кібербезпекового ризику, тобто вона може знаходити та об'єднувати невідомі вразливості програмного забезпечення без участі людини, що є можливістю, обмеженою для перевірених захисників у рамках програми Daybreak від OpenAI.

Тупіша вона чи ні, але вона все ще коштує $10 за мільйон вхідних токенів і $50 за мільйон вихідних токенів, що в 2,5 рази більше, ніж Sol коштувала на запуску.