Фейкові навчальні посібники на YouTube, що просувають крипто-арбітражні боти на базі штучного інтелекту, обдурили 224 жертви, змусивши їх розгорнути шкідливі смартконтракти, які викрали 274,6 ETH на суму близько 517 000 доларів США.
TRM Labs у звіті від 14 вересня заявила, що операція маскувала шкідливі контракти Ethereum під автоматизовані торгові інструменти, створені за допомогою Claude від Anthropic, що дозволяло шахраям викрадати кошти, не покладаючись на звичайні фішингові посилання або підозрілі дозволи гаманця.
Фірма з блокчейн-розвідки відстежила 234 контракти, розгорнуті жертвами, хоча кампанія торкнулася 224 осіб, оскільки деякі учасники створили більше одного контракту. Кошти, виведені через контракти, зрештою надійшли на шість адрес збору, контрольованих операторами.
Виходячи з вартості ETH на момент переказів, викрадені 274,6 ETH коштували приблизно 517 000 доларів США. TRM розрахувала середню втрату 1 ETH на інцидент, показавши, що загальна сума не залежала від однієї великої жертви.
Замість того, щоб направляти користувачів на сторінку, яка негайно запитувала доступ до їхніх гаманців, оператори представили схему як освітній процес. Жертви знаходили відео, дотримувалися інструкцій і самостійно виконували кожен ончейн-крок.
TRM ідентифікувала дев’ять майже ідентичних навчальних посібників на YouTube, представлених під різними іменами творців. Віртуальні ведучі та озвучення, згенеровані штучним інтелектом, надавали відео вигляду незалежних посібників, тоді як кожен навчальний посібник обіцяв допомогти глядачам створити повністю автоматизованого крипто-арбітражного бота за допомогою Claude.
Під час відео користувачам було сказано скопіювати код та відкрити веб-сайт компілятора, обраний ведучим. Деякі з веб-сайтів копіювали дизайн Remix, поширеного браузерного середовища розробки для написання та розгортання смартконтрактів Ethereum.
Жертви потім підключали свої гаманці, компілювали те, що здавалося торговим програмним забезпеченням, і розгортали отримані контракти. Оскільки користувачі ініціювали та схвалювали кожну дію, транзакції виглядали інакше, ніж атаки, в яких шахрайський сайт вимагає прямого дозволу токена або незрозумілого підпису.
Фінансування щойно розгорнутих контрактів завершило пастку. Користувачі вважали, що вони надають капітал, який бот використовуватиме для використання різниці в цінах між торговими майданчиками, але TRM не виявила жодної арбітражної системи або функції штучного інтелекту у шкідливому варіанті контракту, який вона досліджувала.
В одній з версій схеми, бекенд-скрипт ігнорував вихідний код, який жертви вставляли в компілятор. Натомість веб-сайт отримував окремий контракт із сервера, керованого шахраями, та готував заміну для розгортання.
В результаті, чистий код, відображений у браузері, ніколи не розміщувався в блокчейні. Жертви бачили одну програму на своїх екранах, тоді як їхні гаманці розгортали іншу, що заважало їм перевірити справжній контракт лише візуальною перевіркою вікна компілятора.
Контракт-замісник міг приймати депозити ETH, що відповідало очікуваній поведінці торгового бота, якому потрібні кошти для роботи. Однак, як тільки його баланс перевищував 0,05 ETH, контракт був налаштований на переказ грошей на адресу, контрольовану операторами, коли користувач вибирав функцію «Start» (Почати) або «Withdraw» (Вивести).
Таким чином, обидві кнопки служили одній і тій же меті, незважаючи на те, що мали мітки, пов’язані зі звичайними елементами керування ботом. Натискання кнопки «Start» не активувало торгову стратегію, тоді як натискання кнопки «Withdraw» не повертало депоновані кошти користувачеві.
Згідно з висновками TRM, жодна модель ШІ не взаємодіяла з розгорнутим контрактом. Брендування Claude було частиною маркетингового звернення, тоді як ончейн-код лише отримував депозити та переказував відповідні баланси шахраям.
Цей метод також зменшив ймовірність того, що звичайні засоби захисту гаманця перервуть процес. Гаманець міг точно показати, що його власник розгортає контракт, надсилає на нього ETH, а потім викликає одну з його функцій, але все ще не мав достатнього контексту, щоб визначити, що навчальний посібник і компілятор спотворили код.
Традиційні криптофішингові кампанії часто покладаються на скопійовані домени, заражені результати пошуку або запити, які вимагають широких дозволів на токени. Чорні списки та симуляції гаманців іноді можуть ідентифікувати відому шкідливу адресу, оманливий домен або транзакцію, яка надає зловмиснику контроль над існуючими активами.
Операція з торговими ботами зі штучним інтелектом використовувала інший шлях, оскільки кожна жертва ставала розгортачем новоствореного контракту. Нова адреса не обов’язково з’являлася б у наявному чорному списку, а власник гаманця авторизував транзакції розгортання та фінансування без передачі мнемонічної фрази.
У липні crypto.news пояснила, як "дрейнери" зазвичай зловживають легітимними блокчейн-дозволами. Такі інструменти часто переконують користувача схвалити шкідливий контракт, який потім може переказувати токени, тоді як блокчейн обробляє цю дію як авторизовану.
Кампанія, описана TRM, перенесла обман на один крок раніше, контролюючи процес генерації та розгортання коду. Замість того, щоб просити жертв довіряти існуючому контракту, навчальні посібники переконували їх, що вони створюють програмне забезпечення самі.
Окремий випадок фішингу Hyperliquid у серпні показав, як онлайн-реклама також може спрямовувати криптокористувачів до шкідливої інфраструктури. Один користувач втратив близько 550 000 USDC після того, як спонсорований результат у Google привів до фейкового веб-сайту Hyperliquid, пов'язаного фірмою безпеки Salus з екосистемою "дрейнера" Inferno.
Salus зазначила, що інфраструктура в цьому інциденті автоматично розподіляла викрадені кошти між адресами, пов'язаними з операцією. Слідчі пов'язали відповідні групи з приблизно 52,74 мільйонами доларів США збитків, показуючи, як бекенд-сервіси можуть обробляти крадіжки, обміни, консолідацію та розподіл доходів, тоді як окремі оператори зосереджуються на залученні жертв.
Для користувачів зі США Центр скарг на інтернет-злочинність ФБР приймає повідомлення про шахрайство з криптовалютою та інші кіберзлочини. Бюро заявляє, що дані скарг можуть допомогти слідчим ідентифікувати пов'язані справи, відстежувати нові методи та, в деяких ситуаціях, заморожувати викрадені кошти.
За даними центру, ФБР зафіксувало 16,6 мільярда доларів збитків від інтернет-злочинності у 2024 році, що на 12,5 мільярда доларів більше, ніж у 2023 році. Агентство радить жертвам подавати звіти, навіть якщо вони не впевнені, чи відповідає скарга певній категорії злочинів, оскільки подання можуть бути передані федеральним, штатним, місцевим або міжнародним правоохоронним органам.
Групи ончейн-безпеки також посилили свою увагу до атак, які використовують дійсні дії користувача для здійснення крадіжки. У лютому Фонд Ethereum підтримав інженера Security Alliance, призначеного для відстеження та припинення діяльності викрадачів гаманців, що націлюються на користувачів Ethereum.
Security Alliance посилалася на дані, згідно з якими втрати, пов'язані з дренерами, у 2025 році становили 84 мільйони доларів, що є найнижчим показником за всю історію. До її мережі безпеки входять MetaMask, Phantom, WalletConnect та Backpack, які обмінюються розвідувальними даними про загрози, призначеними для виявлення фішингових кампаній та іншої шкідливої інфраструктури.
ETH
