DefiLlama та Forgd представили систему рейтингів від AAA до CCC, що охоплює 128 зі 149 перелічених токенів, при цьому Uniswap наразі є єдиним токеном з рейтингом AAA на дашборді з сукупним балом 60.80.
Живий дашборд Універсального рейтингу токенів DefiLlama ставить Uniswap на перше місце з балами за розкриття інформації та ефективність 7.87 та 7.72 відповідно. Meteora йде за ним з рейтингом AA та сукупним балом 58.48, тоді як Curve DAO займає третє місце з 53.32.
Розроблена спільно з консультаційною платформою Forgd, система оцінює активи, поєднуючи те, що розкриває проєкт, з тим, що показують торгові дані. Її оцінка розкриття інформації охоплює такі сфери, як токеноміка, інсайдерські гаманці та комерційні домовленості, тоді як сторона ефективності досліджує ліквідність, спреди, покриття торгових майданчиків та поведінку маркет-мейкера.
Керівник відділу досліджень DefiLlama Раян Селаж повідомив crypto.news, що обидва компоненти є обов'язковими, оскільки їх усереднення може дозволити сильній стороні в одній галузі приховати серйозні проблеми в іншій.
“Ми навмисно множимо бали проєкту за розкриття інформації та ефективність, тому що вони обидва є необхідними умовами для довіри. І «необхідні» – це ключове слово. Не йдеться про те, що ефективність та розкриття інформації просто враховуються. Вони є обов'язковими.”
За цією формулою, проєкт з балом за розкриття інформації 10 та балом за ефективність 2 отримує сукупний бал 20. Селаж зазначив, що усереднення дало б тому ж проєкту значно менш критичний бал, попри його слабку ринкову ефективність.
Два бали варіюються від нуля до 10 і множаться, щоб отримати результат зі 100. AAA починається з 60, що означає, що токен не може досягти найвищої категорії, якщо будь-який компонент падає нижче шести, навіть з ідеальним балом на іншій осі.
AA починається з 40, з вужчими діапазонами, що розділяють A, BBB, BB та B, оскільки слабкості зростають. Селаж сказав, що порогові значення роблять отримання найвищих оцінок складним, одночасно створюючи відмінності між активами нижче в таблиці.
Хоча літери нагадують оцінки, що використовуються в традиційних фінансах, Селаж зазначив, що вони не оцінюють ймовірності дефолту і не повинні розглядатися як еквіваленти рейтингів, виданих традиційним кредитно-рейтинговим агентством. Формат був обраний тому, що інституційні трейдери вже розуміють шкалу від AAA до CCC.
Цей підхід також пов'язує заявлені політики зі спостережуваними результатами. Проєкт може публікувати детальні умови маркет-мейкінгу або плани розподілу токенів, але бал за ефективність перевіряє, чи відповідають ліквідність, торговельна активність та поведінка гаманців цим заявам.
Засновник Uniswap Хейден Адамс привернув увагу до результатів після того, як UNI отримав єдиний рейтинг AAA. Посилаючись на рейтинг у дописі X від 27 серпня, Адамс назвав його “результатом нейтральної, неупередженої системи рейтингів” і посилався на минулу критику Uniswap як “крипто-твітерні псиопи та fud”.
Засновник і генеральний директор Forgd Шейн Молідор сказав, що приватні контракти не заважають платформі оцінювати, чи призвів механізм маркет-мейкінгу до стійкої ліквідності.
Forgd відстежує понад 500 взаємодій з маркет-мейкерами за допомогою звітів та даних інтерфейсу прикладного програмування (API), за словами Молідора. Його система вимірює внесок в обсяг та глибину, час безвідмовної роботи, відповідність узгодженим цілям та історію кожного провайдера за іншими мандатами.
“Ми не визначаємо стійкість лише за розкритим контрактом”, – сказав Молідор. “Forgd вже відстежує ефективність маркет-мейкерів через свою платформу, надаючи нам доступ до звітів маркет-мейкерів та даних API для понад 500 взаємодій, які ми відстежуємо.”
За словами керівника, Forgd порівнює інформацію з перших рук з біржовими та ончейн-даними, включаючи спреди, двосторонню глибину, покриття торгових майданчиків та органічну торговельну активність. Аналітики також вивчають, як поводиться ліквідність під час періодів волатильності, розблокування токенів та періоду після закінчення початкових стимулів.
Такі перевірки призначені для відокремлення постійної ліквідності від обсягу, тимчасово підтримуваного позиками токенів, опціонами або іншими стимулами, сказав Молідор. Проєкт не зобов'язаний публікувати кожен комерційний термін, але він повинен надати достатньо перевірених доказів, щоб Forgd міг зрозуміти домовленості та зобов'язання, що вимірюються.
Прийнятні докази можуть включати відповідні положення контракту, поправки, умови позики токенів, опціони, ідентифікатори гаманців, цілі ліквідності, вимоги до часу безвідмовної роботи, структури стимулів, звіти маркет-мейкерів та записи API. Forgd також пропонує своє програмне забезпечення для моніторингу маркет-мейкерів безкоштовно, що дозволяє проєкту з низьким рейтингом подати більше даних для розгляду.
Якість ринку стала важливою проблемою, оскільки установи збільшують свою присутність у токенізованих активах. 27 серпня повідомлялося, що вартість RWA Stellar зросла приблизно з $785 мільйонів у січні до понад $3 мільярдів у липні, проте трохи більше $2 мільйонів надійшло до пулів Blend, які приймають RWA. Ці цифри показали велику різницю між активами, випущеними на блокчейні, та сумою, яка активно використовується в децентралізованому кредитуванні.
Заявка профілю дає емітенту токенів можливість подати докази, але Молідор та Селаж зазначили, що цей процес не дозволяє емітенту призначати або контролювати свій рейтинг.
Відсутня інформація зараховується проти балу за розкриття інформації. Проєкт, який надає сприятливі деталі, приховуючи слабкі сторони, не може отримати повне зарахування за розкриття інформації, за словами Молідора.
“Недоліком є те, що деякі рейтинги здаватимуться штучно низькими, доки проєкт не надасть необхідні розкриття”, – сказав Молідор. “Але перевага полягає в тому, що для проєктів немає недоліків у прозорості та немає переваг у вибірковому розкритті інформації.”
Бал за ефективність додає окрему перевірку, використовуючи біржові записи, ончейн-події та інструменти моніторингу Forgd. Його вхідні дані включають глибину, спреди, обсяг, покриття бірж, умови деривативів, токеноміку та дотримання цільових показників маркет-мейкінгу.
Винятково сильна ефективність в одній категорії обмежена, сказав Селаж, що запобігає тому, щоб один показник скасував постійну слабкість в іншому місці. Методологія також виключає торгові майданчики, які вважаються ненадійними, з відповідних розрахунків.
Рейтинги оновлюються безперервно, а не покладаються на єдиний аудит. Суттєве розкриття інформації, яке залишається застарілим більше 60 днів, отримує штраф, тоді як перевірені події, такі як розблокування токенів та лістинги на біржах, автоматично враховуються в оцінці ефективності.
Навіть з цими засобами контролю обидва керівники визнали обмеження. Молідор сказав, що система не може довести відсутність нерозкритої комерційної взаємодії. Вона може виявити відсутню інформацію, суперечливі твердження та діяльність, яка не відповідає опису проєкту, але її оцінка не може гарантувати, що всі взаємодії були знайдені.
Селаж також сказав, що жодна модель оцінювання не може вважатися неможливою для маніпуляції. DefiLlama надала свою методологію та результати на рівні категорій, щоб користувачі могли відстежувати оцінки та оскаржувати спірну інформацію, тоді як команда планує коригувати систему, якщо проєкти знайдуть способи її використання.
Ні DefiLlama, ні Forgd не зібрали достатньо довгострокових доказів, щоб стверджувати, що токени з високим рейтингом зазнають менших просідань або менше ринкових збоїв.
Молідор сказав, що високий бал за ефективність обов'язково відповідає сильнішій виміряній глибині, вужчим спредам та ширшій ліквідності, оскільки система використовує ці умови як вхідні дані. Зниження цін все ще може бути результатом порушень безпеки, збоїв в управлінні або ринкових умов, які рейтинг не оцінює.
“Оцінка AAA означає, що на даний момент токен демонструє сильне поєднання якості розкриття інформації та спостережуваної ринкової ефективності за методологією UTR”, – сказав Молідор.
“Це не означає, що токен є безризиковим, що його ціна зросте, або що установа може замінити власну юридичну, технічну та фінансову комплексну перевірку.”
Оцінка CCC вказує на суттєві проблеми у розкритті інформації, ефективності або обох, за словами Молідора. Вона не встановлює, що проєкт є шахрайським або приреченим на провал, але вказує установам на сфери, що потребують додаткового розгляду.
Селаж описав рейтинг як інструмент для відбору та моніторингу, а не інвестиційну рекомендацію. На його думку, система створює набір даних, який дослідники згодом можуть використовувати для перевірки того, чи дає поєднання розкритої інформації з ринковими даними кращий прогнозний сигнал, ніж оцінка кожної категорії окремо.
Інституційний інтерес надає цьому тесту практичну релевантність, особливо для токенів, пов'язаних з реальними світовими активами. 31 липня стаття про Ondo Finance повідомляла, що токенізовані цінні папери перевищили $36 мільярдів у 2026 році, включаючи приблизно $12.88 мільярда токенізованих казначейських облігацій США.
Для американських установ рейтинги токенів можуть допомогти організувати попередні огляди ринкової структури, але регульовані токенізовані продукти залишаються предметом окремих вимог до зберігання, відповідності та цінних паперів. 3 серпня BlackRock запустила два токенізовані продукти грошового ринку, забезпечені готівкою, короткостроковими казначейськими облігаціями США та угодами РЕПО, забезпеченими казначейськими облігаціями, з обмеженнями на перекази для затверджених інвесторів та сумісних гаманців.
UTR не оцінює кожен ризик, пов'язаний з такими активами. Селаж конкретно зазначив, що його методологія не вимірює кібербезпековий ризик, який спричинив деякі з найбільших історичних просідань у криптоіндустрії.
UNI