Федеральний суддя США відхилив колективний позов, пов'язаний з мемкоїном, який просувала Кейтлін Дженнер.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не відповідали правовому стандарту, необхідному для класифікації токена як цінного паперу за законодавством США.
Суддя Стенлі Блуменфельд молодший заявив, що скарга не змогла показати, що токен функціонував як інвестиційний контракт. Він зазначив, що не було чітких доказів об'єднаних коштів інвесторів або структурованих прибутків, пов'язаних із спільними зусиллями. У постанові зазначено, що «саме просування, однак, не створює спільного підприємства».
Справа розпочалася, коли група інвесторів подала позов у листопаді 2024 року. Вони стверджували, що зазнали фінансових втрат після різкого падіння вартості токена. Позивачі стверджували, що токен був незареєстрованою пропозицією цінних паперів.
Оновлена скарга надійшла у травні 2025 року. Вона включала заяви про те, що інвестори вносили кошти з очікуваннями, пов'язаними з майбутніми діями. Це включало викуп токенів, маркетингові зусилля та інші заплановані використання. Однак суд дійшов висновку, що ці заяви не демонстрували чітко, як інвестори отримають фінансові прибутки.
Крім того, оновлена скарга зосереджувалася на кількох запропонованих способах використання коштів. Це включало пожертвування та плани щодо часткового володіння, пов'язані з олімпійською золотою медаллю Дженнер. Суддя заявив, що ці заяви не мали чітких зв'язків з вигодами для інвесторів.
У постанові зазначено, що деякі з цих планів були представлені після того, як певні інвестори вже придбали токен. Також було зазначено, що деякі пропозиції так і не були реалізовані. Суд заявив, що ці деталі не підтверджували заяву про структуровану інвестиційну угоду.
Токен JENNER був запущений у травні 2024 року, а пізніше переміщений з одного блокчейну на інший. Ця зміна стала частиною суперечки, оскільки деякі інвестори заявили, що це вплинуло на вартість токена.
Проєкт також зіткнувся із суперечками, пов'язаними з передбачуваними проблемами зі співробітниками. З часом ринкова вартість токена знизилася з попереднього піку. Суддя відмовив у подальших поправках до позову та направив пов'язані вимоги до державного суду для розгляду.
