Сім демократів у Сенаті відновили переговори щодо Закону CLARITY після того, як палата відхилила пропозицію про припинення дебатів (cloture) голосами 49 проти 50, залишивши законопроєкт про структуру крипторинку на 11 голосів коротшим від необхідних 60 для початку обговорення.
Генеральний директор та співзасновник Coinme Ніл Бергквіст розповів crypto.news, що відродження законопроєкту може зменшити невизначеність щодо класифікації токенів, але це не скасує ліцензії штатів, які компанії цифрових активів повинні отримувати по всій території Сполучених Штатів.
Сенат відхилив пропозицію про припинення дебатів щодо Закону CLARITY про ринок цифрових активів 15 вересня. Згідно з офіційним поіменним голосуванням, 49 сенаторів підтримали пропозицію, а 50 виступили проти, що завадило палаті розпочати дебати на цьому етапі.
Сенатори Кірстен Джиллібранд, Анджела Олсбрукс, Корі Букер, Кетрін Кортес Масто, Рубен Гальєго, Марк Ворнер та Рафаель Ворнок проголосували проти пропозиції. Через день сім демократів оприлюднили спільну заяву, назвавши результат «не кінцем» своєї роботи над законодавством.
У їхній заяві йшлося про два роки переговорів та обіцянку продовжувати роботу на двопартійній основі. Однак демократи та республіканці залишаються розділеними щодо положень етики, включаючи обмеження, що стосуються обраних посадовців та підприємств у сфері цифрових активів.
Хоча законопроєкт встановлював би федеральні правила для ринків цифрових активів, Бергквіст заявив, що його ухвалення не скасує окремі вимоги щодо ліцензування, встановлені окремими штатами.
«Оскільки законопроєкт був зосереджений на федеральній ринковій структурі, вимоги до ліцензування від штату до штату не змінилися б», – сказав він. «Він головним чином стосувався того, як класифікуються цифрові активи та яке агентство їх контролює (SEC проти CFTC)».
Згідно із запропонованою рамковою угодою, федеральний закон поділив би відповідальність за цифрові активи між Комісією з цінних паперів та бірж (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). Класифікація токена допомогла б визначити, яке агентство контролює відповідну торговельну та ділову діяльність.
Уряди штатів, однак, могли б і надалі вимагати ліцензії на переказ грошей або інші дозволи від компаній, що обслуговують жителів у межах їхніх кордонів. Бергквіст сказав, що ці зобов'язання могли б залишатися в силі «в будь-якому випадку, з законопроєктом чи без нього».
Для підприємств, що працюють у кількох штатах, ця відмінність означає, що федеральне законодавство про ринкову структуру могло б відповісти на один набір питань, не створюючи єдиної національної системи ліцензування. Платформам все одно довелося б керувати як вимогами штатів, так і федеральними правилами, пов'язаними з їхніми продуктами та переліченими активами.
Без послідовного федерального тесту, що розділяє токени-цінні папери від товарних токенів, Coinme переглядає потенційні лістинги через процес, що охоплює юридичні та операційні ризики, сказав Бергквіст.
Компанія вивчає питання цінних паперів поряд з такими факторами, як кібербезпека та ліквідність. Навіть після завершення цієї оцінки платформа стикається з можливістю того, що регулятори пізніше класифікують актив інакше.
«Без чітких вказівок існує ризик того, що наша інтерпретація того, як регулятор класифікуватиме токен, відрізнятиметься від майбутнього визначення», – сказав Бергквіст.
Тому Coinme покладається на кілька джерел при перегляді активу, включаючи попередні заяви SEC та CFTC та примусові заходи. Бергквіст описав отримане рішення як «обґрунтоване припущення», оскільки жодне агентство не дотримується лінії, яка б надавала платформам повну впевненість у всіх категоріях токенів.
Зміни в президентських адміністраціях створюють ще один рівень ризику. Новий президент може призначити різних керівників в обох агентствах, і нові посадовці можуть прийняти інтерпретації, що відрізняються від позицій їхніх попередників, сказав він.
Ця стурбованість збігається з коментарями інших керівників галузі після голосування в Сенаті. Попередня експертна оцінка виявила, що альткоїни, емітенти токенів, децентралізовані фінансові платформи та американські біржі стикаються з більшою невизначеністю, ніж Біткойн, оскільки їхній правовий режим значною мірою залежить від невирішених правил класифікації.
Біткойн вже торгується через регульовані американські біржові фонди та зазвичай розглядається як товар. Багатьом іншим активам бракує такого ж рівня визначеності, що змушує біржі вирішувати, чи може їх лістинг призвести до майбутнього впливу законодавства про цінні папери.
Федеральна система класифікації могла б знизити витрати, зменшивши потребу компаній розробляти власний юридичний аналіз для кожного активу та юрисдикції, за словами Бергквіста.
«CLARITY міг би як знизити витрати, так і розширити доступ для споживачів», – сказав він.
Наразі компанії повинні проводити окремі перевірки ризиків, щоб визначити, як токен може бути оброблений у будь-якому місці їхньої діяльності. Чітке розмежування повноважень SEC та CFTC могло б стандартизувати частину цієї роботи, навіть якщо обов'язки щодо ліцензування на рівні штатів залишаються незмінними.
Бергквіст також сказав, що ухвалення могло б залучити капітал від відомих фінансових компаній та інвестиційних фондів. Банки, менеджери активів та інші установи часто мають прибутковий бізнес, який потрібно захищати, що ускладнює виправдання невизначеної регуляторної експозиції.
«Без CLARITY навігація регуляторною невизначеністю не варта ризику, особливо для установ з великим, добре функціонуючим бізнесом, який потрібно захищати», – сказав він.
Інституційна участь не залежить виключно від Конгресу. Головний інвестиційний директор Bitwise Метт Хуган нещодавно назвав цю невдачу «лежачим поліцейським, а не перешкодою», посилаючись на продуктивність Біткойна та продовження запуску продуктів у фінансовому секторі в переглянутому ринковому прогнозі.
Оцінка Хугана послідувала за періодом, коли Біткойн піднявся з липневого мінімуму близько 57 950 доларів до понад 80 000 доларів на початку вересня, тоді як ймовірність ухвалення законопроєкту на ринках прогнозів знизилася. Bitwise розцінив це розходження як доказ проти свого попереднього очікування, що невдале законодавство обов'язково спричинить ще один тривалий період слабкої криптовалютної торгівлі.
Заява демократів відновила можливий шлях для переговорів, але друге голосування про припинення дебатів не було призначено. Будь-яка нова спроба все одно потребуватиме достатньої кількості сенаторів для формування коаліції з 60 голосів.
Перед голосуванням демократи подали контрпропозицію, що містить бажані зміни. Республіканці відхилили пропозицію, тоді як Джиллібранд визначила етичні правила як вимогу для підтримки демократів, включаючи обмеження на випуск мемкоїнів законодавцями.
Сенатор Синтія Ламміс попереджала перед голосуванням, що можливість була «зараз або ніколи». Після поразки вона сказала, що законодавство закінчилося для нинішнього Конгресу, що суперечило оцінці семи демократів, які прагнуть подальших переговорів.
Аналітики StoneX підрахували, що Сенат мав близько 14 робочих днів до того, як передвиборча кампанія поглинула календар засідань. Навіть якщо сенатори досягнуть домовленості, міра все одно повинна буде пройти через палату та завершити решту законодавчого процесу.
Бергквіст не очікує повернення до проміжних виборів, а остаточна форма законопроєкту залежатиме від того, яка партія контролюватиме наступний Конгрес.
«Хоча нам спочатку потрібне успішне голосування, а демократи зайняли жорстку позицію щодо того, як саме вони хочуть реалізувати свої положення щодо криптоетики», – сказав він.
Поки законодавство залишається в застої, Бергквіст очікує, що федеральні агентства продовжуватимуть розробляти криптоправила в межах своїх існуючих повноважень.
«Що насправді робить ця втрата, так це переносить увагу на SEC та CFTC, які вже почали писати правила, не чекаючи Конгресу», – сказав він.
Правила агентств можуть надавати оперативні вказівки, але вони можуть не забезпечувати довговічності закону, оскільки майбутнє керівництво може переглянути або змінити регуляторні позиції. Занепокоєння Бергквіста щодо зміни адміністрацій також стосуються будь-якої рамкової угоди, створеної виключно через дії SEC або CFTC.
Колишній голова CFTC Кріс Джанкарло навів подібний аргумент, заявивши, що робота над політикою цифрових активів може продовжуватися під нинішнім керівництвом обох агентств без нового законодавства. Аналітики Bernstein також очікують, що регулятори займуться класифікацією токенів, інфраструктурою децентралізованих фінансів, захистом самостійного зберігання та токенізованими акціями.
Конгрес продовжив роботу над окремими заходами щодо цифрових активів. Через день після невдалого голосування про припинення дебатів Комітет Палати представників з питань бюджету та оподаткування схвалив законопроєкт про оподаткування криптовалют голосами 38 проти 5.
Закон про податкову визначеність цифрових активів включає запропоноване виключення de minimis для певних мережевих та транзакційних комісій до 10 доларів. Він також стосується кредитування цифрових активів, обробки «wash-sale» операцій, винагород за стейкінг, правил для дилерів та вимог до звітності, залишаючи невирішені питання ринкової структури Сенату для окремого законодавчого процесу.
BTC
