Неспроможність Сенату просунути Закон CLARITY (50-49 голосів) залишила криптофірми без федеральної нормативно-правової бази ринку, що може затримати запуски продуктів, рішення щодо фінансування та комерційні угоди, на думку трьох експертів галузі.
Кайл Бліген, виконавчий директор Центру досліджень децентралізації, повідомив crypto.news, що результат голосування в Сенаті був невтішним, але не усунув необхідності в постійних правилах для цифрових активів.
«Конгрес залишається найкращим шляхом до всеосяжної нормативно-правової бази ринку», — сказав Бліген.
За відсутності федерального законодавства Бліген закликав Комісію з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісію з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) використовувати свої поточні повноваження для надання галузі чіткіших вказівок. Однак він застеріг від застосування правил, створених для звичайних фінансових посередників, безпосередньо до децентралізованих систем.
Завдання політики, за словами Блігена, полягає в захисті споживачів та протидії незаконній діяльності, не накладаючи обов'язків на розробників або інших учасників, які не мають необхідного контролю для їх виконання.
«Ця робота не може зупинитися через те, що законодавчий процес застопорився», — сказав він.
Голосування в Сенаті 50-49 голосів не дотягло 10 голосів до 60, необхідних для застосування процедури клоужру та початку офіційних дебатів щодо H.R. 3633. Клоужр не ухвалив би законопроект; він лише дозволив би Сенату перейти до дебатів.
Усі демократи, які брали участь у голосуванні, виступили проти пропозиції, тоді як республіканські сенатори Сьюзен Коллінз, Джош Хоулі, Джеррі Моран і Том Тілліс також проголосували проти. Тілліс змінив свій голос з процедурних міркувань, зберігши можливість для палати переглянути пропозицію.
Суперечки щодо урядової етики, винагород за стейблкоїни та банківських положень тривали до голосування. Переговорники від Демократичної партії надали пізню зустрічну пропозицію, але законодавці не оприлюднили її повного тексту до того, як Сенат почав діяти.
Палата представників ухвалила свою версію Закону CLARITY у липні 2025 року 294-134 голосами, причому 78 демократів підтримали цей захід. Республіканці займають 53 місця в Сенаті, що означало, що прихильникам законопроекту потрібні були голоси щонайменше семи демократів, щоб подолати процедурний поріг.
У липні міністр фінансів Скотт Бессент наполягав на голосуванні після місяців переговорів між законодавцями. Трейдери Polymarket тоді оцінювали ймовірність ухвалення законопроекту до 2026 року приблизно в 30%, що менше ніж 82% у лютому. Після невдалої пропозиції щодо клоужру ймовірність знизилася до 7% з 31% днем раніше.
Метт Прайс, керівник відділу глобальних партнерств платформи стейблкоїнів WasabiCard, заявив, що голосування залишило компаніям ті самі питання класифікації та юрисдикції, з якими вони стикалися до початку роботи Сенату.
«Неспроможність просунути CLARITY залишає галузь із тією ж основною проблемою, що й до голосування, — сказав Прайс. — Фірми все ще не мають чіткої відповіді на те, як будуть класифіковані деякі продукти цифрових активів і які правила застосовуються».
Без усталеного розподілу повноважень Прайс очікує, що компанії витрачатимуть більше часу на звернення за юридичними консультаціями, перш ніж вкладати капітал у продукти. Деякі фірми можуть відкласти запуск або комерційну угоду, тому що вони не хочуть, щоб регулятор змінив свою думку після виходу продукту на ринок, додав він.
Питання про те, чи має юрисдикцію SEC або CFTC, також можуть вплинути на рішення щодо фінансування та переговори між криптокомпаніями, за словами Прайса. Він очікує, що деякі партнерства та релізи будуть відкладені з цієї причини.
Банки та платіжні компанії можуть виявити подібну обережність, сказав Прайс, оскільки їм потрібно розуміти обов'язки щодо відповідності, пов'язані з проектом цифрових активів, і чи можуть регулятори змінити застосовні вимоги після запуску.
«Це може уповільнити інновації та впровадження на ринку», — сказав він.
Невдале голосування також посилило тиск на федеральні регулятори. Колишній голова CFTC Кріс Джанчарло заявив, що SEC та CFTC можуть продовжувати розробляти правила в рамках своїх існуючих мандатів, згідно з повідомленням від 16 вересня.
Генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг зробив подібний заклик після голосування, заявивши, що галузь більше не може чекати Конгресу, і закликавши обидва агентства використовувати вже наявні в них інструменти. Генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус також попросив регулятори заповнити законодавчу прогалину.
Дії агентств не можуть вирішити всі питання, що охоплюються законопроектом. Зокрема, правила SEC самі по собі не можуть встановити законодавчий поділ повноважень між SEC та CFTC, згідно з повідомленням від 16 вересня.
H.R. 3633 залишається в календарі Сенату, а процедурне голосування Тілліса дозволяє ще одну спробу клоужру. Сенатор Джон Кеннеді заявив, що цей захід може повернутися під час сесії «кульгавої качки» після листопадових виборів, тоді як сенатор Тед Круз описав його як «здебільшого мертвий».
Будь-які зміни, схвалені Сенатом, все одно вимагатимуть подальших дій Палати представників, перш ніж законодавство зможе потрапити до президента. Скорочений календар Палати представників зменшив кількість днів голосування, доступних до того, як законодавці покинуть Вашингтон.
Костянтин Василенко, співзасновник і головний директор з розвитку бізнесу ліцензованої MiCA криптобіржі Paybis, заявив, що регуляторна невизначеність також поширюється на бізнеси стейблкоїнів, що працюють між Сполученими Штатами та Європою.
За словами Василенка, влада США визначає, як внутрішні вимоги до стейблкоїнів застосовуватимуться до іноземних емітентів, тоді як європейські політики розглядають, як трактувати нагляд, здійснюваний за межами Європейського Союзу.
Згідно з Регламентом ЄС про ринки криптоактивів (MiCA), емітент повинен показати, що він має дозвіл, керує своїми резервами та може виконувати запити на погашення, сказав Василенко. Тест міністерства фінансів США на відповідність законному розпорядженню ставить інше питання: чи може іноземний емітент виконати американське розпорядження про заморожування активів.
«Наскільки далеко повинна зайти платформа, щоб задовольнити цю перевірку, залишається відкритим питанням», — сказав він.
Міністерство фінансів порушило питання щодо смартконтрактів та функцій, включаючи «заморозити», «вилучити» та «спалити», за словами Василенка. Перевірка відповідності може встановити, чи має емітент технічну можливість та внутрішній процес для реагування на законне розпорядження, але вона не може гарантувати, як компанія реагуватиме в кожному майбутньому випадку, додав він.
Василенко закликав міністерство фінансів вказати, які докази задовольнили б його перевірку. Чіткі стандарти допомогли б біржам та постачальникам гаманців оцінювати іноземні стейблкоїни, перш ніж робити їх доступними для клієнтів, що підпадають під правила США, згідно з його коментарями.
Європа окремо розглядає, наскільки її регулятори можуть покладатися на нагляд, здійснюваний в іншій юрисдикції. Василенко сказав, що взаємне визнання слід оцінювати за кожною вимогою окремо, а не надавати за одним універсальним рішенням.
Там, де влада США та ЄС ставлять одне й те ж питання відповідності, однієї відповіді має бути достатньо, сказав він. Коли вимоги відрізняються, як у випадку зі здатністю виконувати законне розпорядження США, Василенко сказав, що платформи та емітенти повинні будуть виконати обидві перевірки.
