Закон CLARITY був відсутній в опублікованому розкладі Сенату США на понеділок, 3 серпня, залишаючи законодавцям лише кілька днів для початку процедур у залі до літньої перерви Палати.
Офіційний розклад на понеділок містить голосування о 17:30 за клоужр щодо клопотання про перехід до розгляду законопроєкту H.R. 6500, який є засобом для тимчасової резолюції про фінансування. Він не включає запланованих дій щодо H.R. 3633, Закону про прозорість ринку цифрових активів. Реєстр клоужрів Сенату, оновлений до 31 липня, також фіксує подання H.R. 6500 від 30 липня, але не петицію щодо Закону CLARITY.
Ця відсутність формально не блокує законодавство про структуру крипторинку. Однак вона залишає лідерів Сенату без публічно підтвердженого механізму або процедурного графіку до того, як Сенат розпочне свій орієнтовний період роботи в штатах 10 серпня. Ця перерва має тривати до 11 вересня.
Згідно зі звичайним процесом Сенату за Правилом XXII, петиція про клоужр вимагає підписів 16 сенаторів. Питання про клоужр зазвичай подається через годину після засідання Сенату на наступний календарний день, крім одного. Отже, подання в середу, 5 серпня, могло б призвести до голосування в п'ятницю, 7 серпня, за умови, що Сенат залишається на засіданні та збирається в цей день.
Це голосування не ухвалило б Закон CLARITY. Воно визначило б, чи припиняє Сенат дебати щодо клопотання про перехід до розгляду законодавства. Застосування клоужру зазвичай вимагає трьох п'ятих належним чином обраних і присяжних сенаторів, зазвичай 60 голосів, коли всі місця заповнені.
Навіть після успішного клоужру Правило XXII дозволяє до 30 годин розгляду, перш ніж Сенат проголосує за основне клопотання. Потім сенаторам довелося б обговорювати законопроєкт, розглядати поправки та врешті-решт голосувати за його прийняття. Другий процес клоужру міг би стати необхідним для припинення дебатів щодо самого законодавства.
Лідери Сенату могли б використати пришвидшену версію процедури клоужру, але вона вимагає надзвичайно широкої співпраці. Петиція повинна включати лідера більшості, лідера меншості, сім додаткових сенаторів, не пов'язаних з більшістю, і сім, не пов'язаних з меншістю.
За цією процедурою голосування за клоужр відбувається через годину після засідання Сенату наступного календарного дня. Якщо клоужр вдається, Сенат негайно голосує за продовження без подальших дебатів. Правило могло б скоротити часові рамки, але саме формування необхідної двопартійної групи продемонструвало б, що переговорники досягли значного прогресу.
Угода про одностайну згоду могла б ще більше прискорити процес, встановивши обмеження дебатів і графік голосувань. Однак будь-який сенатор може заперечити. Жодне офіційне подання чи повідомлення керівництва, переглянуте для цього оновлення, не підтверджує, що будь-який з цих прискорених шляхів був забезпечений.
Як раніше повідомляло crypto.news, сенаторка Синтія Лемміс заявила, що лідер більшості Джон Тьюн зберіг місце для законодавства до перерви. Проте Лемміс розцінила цей результат як своє переконання, а не як підтверджений графік, заявивши, що вона вважає, що Тьюн мав намір продовжити.
Республіканці контролюють 53 місця в Сенаті, тому їм, ймовірно, знадобиться щонайменше сім демократів, щоб досягти звичайного порогу в 60 голосів, якщо кожен республіканець підтримає клопотання.
Сім демократів-переговорників — Кетрін Кортес Масто, Анджела Олсбрукс, Корі Букер, Рубен Гальєго, Джон Хікенлупер, Марк Ворнер і Рафаель Ворнок — заявили 22 липня, що республіканський проєкт «не відповідає вимогам». Вони закликали до більш жорстких формулювань щодо етики, захисту прав споживачів, незаконного фінансування, конфліктів інтересів та цілісності ринку, водночас заявивши, що переговори продовжаться.
Старший член Сенатського банківського комітету Елізабет Воррен зайняла більш жорстку позицію. Воррен назвала оновлене законодавство «мертвонародженим» і стверджувала, що його етичні положення не зможуть адекватно обмежити криптоінтереси президента Дональда Трампа. Це політичні та юридичні оцінки Воррен, а не висновки суду чи незалежного регулятора.
Тим часом Лемміс 22 липня оприлюднила об'єднану пропозицію, що поєднує роботу Банківського комітету та Комітету з питань сільського господарства Сенату. Вона заявила, що законодавці залишаються відданими досягненню угоди з демократами. Банківський комітет просунув свою версію 15–9 голосами в травні.
У супутньому матеріалі повідомлялося, що сенатори Том Тілліс і Рубен Гальєго, за повідомленнями, запропонували дозволити державним органам застосовувати обмеження щодо федеральних чиновників, які випускають або спонсорують цифрові активи. Білий дім публічно не схвалив остаточну версію, залишаючи статус цього компромісу невизначеним.
Наступним перевіреним сигналом буде подання клоужру, повідомлення керівництва про розгляд або запит про одностайну згоду, що ідентифікує законодавчий механізм. Звичайне подання до середи зберегло б можливим процедурне голосування в п'ятницю. Пізніше подання, ймовірно, вимагатиме прискореної угоди або додаткових днів засідань Сенату.
Навіть успішне голосування в п'ятницю лише розпочало б процес. Сенат міг би продовжити розгляд законопроєкту після перерви, але законодавці повернулися б до щільного вересневого календаря. Будь-яка змінена версія також повинна повернутися до Палати представників, яка ухвалила H.R. 3633 294–134 голосами в липні 2025 року. Голосування в Палаті включало підтримку 78 демократів.
Зменшення вікна також має електоральний вимір. Процедурне голосування змусило б сенаторів створити публічний запис до проміжних виборів 2026 року. Без нього кампанії та криптополітичні групи мають менше доказів для оцінки того, чи підтримували законодавці просування законопроєкту.
Axios повідомив, що понад 125 мільйонів доларів криптополітичних фондів залишалися доступними під час продовження переговорів. Окремі групи вже оголосили про 1,5 мільйона доларів на рекламу на підтримку кандидатів-республіканців у Сенат у Мічигані та Айові. Fairshake залишався нейтральним під час переговорів, тоді як деякі республіканські оперативники хотіли, щоб Сенат змусив проголосувати та офіційно зафіксував позицію демократів.
Цей тиск не визначає результат законопроєкту. Однак, якщо не використати вікно до перерви, дебати наблизяться до виборів, коли витрати на кампанію, вразливі місця в Сенаті та партійний контроль можуть стати тісніше пов'язаними з подальшим шляхом законодавства.
