Chaos Labs припиняє свій трирічний мандат для Aave після фіаско з оракулом на $27 млн, глибоких внутрішніх конфліктів у управлінні та зростаючих побоювань щодо того, хто несе юридичну відповідальність, коли ризики DeFi виходять з-під контролю.
Chaos Labs, фірма з управління ризиками, яка з кінця 2022 року "оцінювала кожен кредит, ініційований на Aave, і керувала ризиками на всіх ринках та мережах Aave V2 і V3", залишає протокол, дійшовши висновку, що "співпраця більше не відображає того, як, на нашу думку, слід керувати ризиками". В оголошенні, яке BSCN розповсюдила на X, компанія заявила в понеділок, що "проактивно припиняє свою співпрацю з найбільшим протоколом кредитування DeFi @aave, посилаючись на принципову розбіжність щодо того, як слід керувати ризиками", і попереджаючи, що менеджери ризиків DeFi наразі працюють без чіткої регуляторної бази або безпечної гавані, якщо щось піде не так.
Цей відхід відбувається в той час, коли Aave, який обробив приблизно $3,33 трильйона кумулятивних депозитів і майже $1 трильйон кредитів, і нещодавно перетнув позначку в $50 мільярдів у заблокованій загальній вартості (TVL), стикається зі зростаючим внутрішнім та зовнішнім контролем щодо управління, ризиків та юридичної відповідальності.
Chaos є третім ключовим контриб'ютором, який відходить від Aave за останні місяці, після того, як Aave Chan Initiative (управлінська структура) та основна технічна команда BGD Labs кожна розкрили плани припинити свої мандати на тлі суперечок щодо влади, бюджетів та контролю над дорожньою картою всередині DAO. Засновник ACI Марк Зеллер представив свій власний відхід як результат тривалої боротьби за владу, попереджаючи, що недавнє голосування надало Aave Labs "найбільший бюджет в історії DAO", тоді як BGD заявила власникам токенів: "ми не будемо прагнути поновлення і припинимо свій внесок в Aave" після закінчення терміну дії контракту. Ці розколи виникають навіть тоді, коли Aave продовжує утримувати приблизно 30-40% ринку кредитування DeFi та майже чверть TVL сектору, підкреслюючи, як напруга в управлінні може спалахнути саме тоді, коли протоколи досягають системно важливого масштабу.
Розрив Chaos Labs з Aave слідує за низкою інцидентів з оракулами та ризик-двигунами, які вже викликали незручні запитання щодо того, хто несе відповідальність, коли автоматизовані системи ризиків дають збій. У березні некоректно налаштований оракул Chaos Labs на Aave спричинив помилкові ліквідації приблизно $26,9 мільйона позицій, що використовували заставу у вигляді стейкованого Ether, після того, як агент ризиків CAPO повідомив неточно низький коефіцієнт ціни та опустив кілька акаунтів нижче їхніх порогів фактора здоров'я. Окремий післяінцидентний аналіз та зовнішнє висвітлення оцінили приблизно $27 мільйонів примусових ліквідацій, спричинених заниженням вартості wrapped staked Ether приблизно на 2,85%, що вплинуло щонайменше на 34 високолевереджних позиції, перш ніж параметри були вручну виправлені. Chaos Labs і Aave наголосили, що жодних безнадійних боргів не було створено і що постраждалим користувачам буде відшкодовано збитки, але цей епізод ілюструє правову сіру зону, на яку фірма тепер вказує: менеджери ризиків приймають протокольно-масштабні рішення, які можуть переміщати десятки мільйонів доларів за секунди, але діють без чіткої регуляторної безпечної гавані або чітко визначених режимів відповідальності, якщо ці рішення виявляться помилковими.
Виходи Chaos Labs, ACI та BGD Labs залишають DAO Aave з меншою кількістю досвідчених операторів саме тоді, коли протокол впроваджує свою архітектуру v4 наступного покоління та поглиблюється у функції інституційного рівня. Заблокована загальна вартість (TVL) Aave становить десятки мільярдів доларів, і протокол збільшив свою TVL більш ніж на 50% за деякі останні квартали, випереджаючи ширший сектор DeFi та роблячи свої вибори щодо управління ризиками актуальною проблемою для ринків, що виходять далеко за межі крипто-нативних користувачів. Оскільки кілька ключових контриб'юторів тепер публічно критикують динаміку управління та відповідність ризикам, спільнота Aave буде змушена відповісти на питання, яке неявно поставила Chaos Labs: хто саме несе відповідальність, коли децентралізовані системи ризиків дають збій у масштабі?
ETH
