Chainalysis Government Solutions розширила свій судовий позов проти контракту на $94,66 мільйона на аналіз блокчейну, який Імміграційна та митна служба США (ICE) уклала з TRM Labs.
Відредагована скарга, оприлюднена 28 серпня, деталізує сім позовів проти уряду США. Chainalysis стверджує, що ICE неналежним чином уникнула відкритого конкурсу та оцінювала потенційних постачальників за вимогами, які вона не розкрила повністю.
Подача документів відображає позицію Chainalysis щодо закупівлі. ICE та TRM Labs оскаржують цю справу, і Федеральний суд претензій США ще не встановив, що будь-яка зі сторін діяла неналежним чином.
ICE уклала контракт 70CMSD26C00000005 з TRM Labs 1 липня. Річна угода діє до 30 червня 2027 року та охоплює криміналістичне програмне забезпечення та підтримку розслідувань Спеціальної групи з національної безпеки.
Робота включає відстеження блокчейну, припинення шахрайства, розслідування кіберзлочинів та підтримку у справах про сексторшн. Пізніше TRM Labs приєдналася до позову як відповідач-інтервент, що дозволило їй захищати надання контракту разом з урядом.
Перші три позови Chainalysis зосереджені на тому, як ICE визначила та оцінила свої вимоги. Компанія стверджує, що її заява про можливості відповідала кожній вимозі в остаточній Заяві про потреби ICE. Тому вона оскаржує визначення ICE, що TRM була єдиним відповідальним джерелом, здатним виконати роботу.
Chainalysis також стверджує, що ICE покладалася на раніше поданий запит на інформацію, вирішуючи, чи може інший постачальник відповідати вимогам. Компанія заявляє, що кілька вимог з цього документа не з'явилися в остаточній Заяві про потреби, за якою постачальникам було сказано готувати свої пропозиції.
Ці оскаржувані вимоги включали доступ до власної бази даних про шахрайство, що містить понад мільйон записів, автоматизовані сповіщення постачальникам послуг віртуальних активів та операційні партнерства з емітентами стейблкоїнів.
Четвертий позов стверджує, що ICE не надала значущої уваги заяві Chainalysis про можливості. ICE опублікувала своє повідомлення про намір 8 червня і вимагала відповіді до 11 червня.
Зацікавлені постачальники могли подати лише одну сторінку, хоча сама Заява про потреби складала приблизно півтори сторінки та охоплювала три оперативні сфери. Chainalysis стверджує, що ICE не ставила додаткових запитань до завершення свого звіту про дослідження ринку наступного дня.
У скарзі зазначено, що звіт ICE визнав обидві компанії такими, що мають зрілі слідчі платформи та інтеграцію штучного інтелекту. Він також нібито визнав, що обидві можуть використовувати перевірений персонал. Однак ICE дійшла висновку, що Chainalysis бракує інших можливостей, необхідних для програми.
Chainalysis оскаржує цю оцінку. Вона стверджує, що короткий термін відповіді, обмеження в одну сторінку та відсутність додаткових запитань перетворили огляд можливостей на «чисту формальність». Це формулювання відображає твердження компанії, а не рішення суду.
П'ятий позов стосується нібито обмежувальних специфікацій. Chainalysis стверджує, що питання щодо автоматизованого заморожування активів, партнерства зі стейблкоїнами та розміру бази даних повідомлень про жертви тісно відповідали продуктам TRM або комерційним угодам.
Chainalysis стверджує, що запропонувала альтернативні методи, які могли б досягти тих самих слідчих цілей. У скарзі зазначено, що обґрунтування ICE не пояснює, чому ці альтернативи були недостатніми.
Шостий позов стосується використання ICE правил федерального уряду Revolutionary FAR Overhaul. Chainalysis стверджує, що ICE покладалася на обґрунтування «унікальних можливостей», знайдене в старій версії федеральних правил закупівель, але виключене з правил, що регулюють цю закупівлю.
Поточні правила закупівель дозволяють агентству уникати повної та відкритої конкуренції, коли лише одне відповідальне джерело може задовольнити його потреби. Вони також вимагають розгляду заяв про можливості та забороняють агентствам використовувати неадекватне планування для обґрунтування обмеженої конкуренції.
Сьомий позов Chainalysis зосереджений на вимозі щодо планування. Компанія зазначає, що ICE надіслала свій запит на інформацію 28 травня, отримала 20-сторінкову відповідь від Chainalysis 2 червня та оголосила про свій запланований контракт без конкурсу через шість днів.
Потім ICE закрила період подання заяв про можливості 11 червня та завершила свій звіт про дослідження ринку 12 червня. Chainalysis стверджує, що цей графік залишив занадто мало часу для узгодження різних вимог або оцінки альтернативних постачальників.
Уряд може стверджувати, що ICE обґрунтовано дійшла висновку, що лише TRM могла відповідати її операційним вимогам. Суть цієї позиції залишається на розсуд суду.
Chainalysis вимагає, щоб суд визнав надання контракту незаконним, назавжди припинив його виконання та зобов'язав ICE провести повний та відкритий конкурс. Вона також вимагає відшкодування судових витрат відповідно до Закону про рівний доступ до правосуддя.
Успішне оскарження не призведе до автоматичної передачі контракту Chainalysis. Натомість суд може зобов'язати ICE переглянути свій аналіз, відновити конкурс або підготувати юридично обґрунтоване обґрунтування для контракту без конкурсу. Він також може відхилити запитувану судову заборону та залишити контракт TRM в силі.
Суддя Стівен С. Шварц призначив прискорений розгляд справи. Усні слухання заплановано на 2 вересня о 10:00 за східним часом у Вашингтоні, округ Колумбія. Уряд попросив винести рішення до 10 вересня, хоча суд не зобов'язаний дотримуватися цієї дати.
Як раніше повідомляв crypto.news, контракт підтримує зростаючу залежність федерального уряду від приватних постачальників послуг блокчейн-розвідки. Обидві компанії співпрацювали з правоохоронними органами, і обидві надали підтримку у відстеженні в міжнародній операції із заморожування активів на суму $701 мільйон.
У пов'язаному висвітленні, Chainalysis нещодавно надала 14 300 слідчих наведень з криптовалютної діяльності, пов'язаної з підозрюваними мережами жорстокого поводження з дітьми. Суперечка з ICE тепер вимагає від суду вирішити, чи дотримувався уряд закону про закупівлі, обираючи постачальника, який підтримуватиме іншу важливу слідчу програму.
USDC