КТФТ долучилася до кримінальної справи Полімаркету проти солдата армії США Ганнона Кена Ван Дайка 24 серпня після того, як федеральний суддя надав регулятору дозвіл подати висновок amicus curiae.
Адвокати Ван Дайка виступили проти цього запиту. Вони стверджували, що КТФТ намагалася захистити свої регуляторні повноваження через кримінальне переслідування, тоді як її паралельний цивільний позов залишався призупиненим.
Суддя Маргарет Гарнетт відхилила запит про виключення висновку, але заявила, що суд надасть аргументам регулятора «належну вагу». Ван Дайк не визнав себе винним за звинуваченнями, що виникли внаслідок ставок на Полімаркеті, які нібито принесли 409 881 долар США.
КТФТ запросила дозвіл розглянути аргумент Ван Дайка про те, що контракти Полімаркету, пов'язані з Венесуелою, були ставками, а не свопами, що регулюються Законом про товарні біржі.
Регулятор стверджує, що контракти на події можуть кваліфікуватися як свопи, коли їхня вартість залежить від подій, що мають фінансові, економічні або комерційні наслідки. Контракти, пов'язані з Мадуро, могли мати відповідні наслідки для венесуельських облігацій, цін на нафту та валюти країни, згідно з цивільним позовом КТФТ.
Адвокати Ван Дайка стверджують, що ця інтерпретація розширює визначення свопу за межі його законних обмежень. Вони кажуть, що контракти були простими геополітичними ставками без базового фінансового продукту або комерційного ризику.
«КТФТ тут не є «другом суду» як вівця», — написав захист, описуючи регулятора як «регуляторного вовка». Ця мова представляє юридичний захист, а не висновок суду.
Захист також оспорює, чи може Правило КТФТ 180.1, яке забороняє шахрайство, пов’язане зі свопами, підтримати звинувачення в шахрайстві з товарами за alleged обставин.
Гарнетт додала запропонований висновок amicus curiae КТФТ до кримінальної справи. Наказ не вирішує, чи кваліфікуються контракти як свопи, або чи витримають спірні звинувачення.
Суддя надала прокурорам та Ван Дайку термін до 9 вересня, щоб відповісти на будь-який аргумент КТФТ, який ще не був розглянутий у їхніх клопотаннях про відхилення справи. Кожна додаткова відповідь не може містити більше 10 сторінок.
Цей термін робить інтерпретацію регулятором свопів частиною розгляду судом до винесення рішення про відхилення справи. Рішення проти позиції КТФТ може звузити застосування федерального законодавства про товари до ринків прогнозів.
Кримінальний процес Ван Дайка попередньо залишається призначеним на 7 грудня. Конференція щодо статусу справи очікується 28 вересня, хоча суперечки, пов’язані з секретними доказами або клопотанням про відхилення, можуть змінити цей графік.
Міністерство юстиції стверджує, що Ван Дайк брав участь у плануванні та виконанні операції «Абсолютне Рішення», військової операції США, яка захопила колишнього президента Венесуели Ніколаса Мадуро 3 січня.
Згідно з федеральним обвинуваченням, Ван Дайк зробив приблизно 33 934 долари США через 13 угод на Полімаркеті в період з 27 грудня по 2 січня. Ринки охоплювали усунення Мадуро, введення військ США до Венесуели, потенційне вторгнення та президентські військові повноваження.
Прокурори стверджують, що угоди принесли приблизно 409 881 долар США прибутку після того, як кілька контрактів були вирішені на користь Ван Дайка. Вони також звинувачують його у переказі коштів через іноземне сховище криптовалют та спробі приховати рахунки, пов’язані з цією діяльністю.
Ці звинувачення залишаються недоведеними. Ван Дайку висуваються звинувачення, включаючи шахрайство з товарами, шахрайство з використанням електронних засобів зв'язку, неправомірне використання та крадіжку урядової інформації, а також проведення грошової операції, пов'язаної з нібито злочинними доходами.
КТФТ подала паралельний цивільний позов 23 квітня, що стало її першою справою про інсайдерську торгівлю, що стосується контрактів на події на ринку прогнозів. Регулятор вимагає відшкодування, вилучення незаконно отриманого прибутку, фінансових штрафів, заборон на торгівлю та судової заборони.
У скарзі агентства посилаються на «Правило Едді Мерфі», яке забороняє певне використання незаконно отриманої урядової інформації при торгівлі свопами.
Федеральний суддя призупинив паралельний позов КТФТ до завершення кримінального провадження. Адвокати Ван Дайка стверджують, що регулятор повинен захищати свою правову інтерпретацію в цьому позові, а не втручатися в кримінальну справу.
Суперечка виходить за рамки одного трейдера. У пов’язаних матеріалах, КТФТ розробляє оновлені федеральні правила для ринків прогнозів, оскільки суди розглядають питання, чи підпадають контракти на події під федеральне деривативне законодавство або під державні режими азартних ігор.
