Засновник Cardano Чарльз Хоскінсон 9 вересня заявив, що штучний інтелект просунувся у формальній математиці далі, ніж він очікував.

Його коментарі прозвучали після заяви OpenAI про те, що внутрішня система знайшла рішення проблеми тисячоліття Нав'є-Стокса.

Під час трансляції Хоскінсон назвав повідомлені можливості «досить видатними». Однак він також торкнувся невирішених питань щодо походження роботи та конфіденційності досліджень, поданих до хмарних сервісів ШІ.

Засновник Cardano каже, що ШІ вийшов за межі інструментів для співпраці

Хоскінсон сказав, що спочатку очікував, що формальні системи допомагатимуть великим командам математиків співпрацювати та перевіряти докази, написані людьми. Він не очікував, що великі мовні моделі так скоро самостійно генеруватимуть повні докази.

«Ми ніколи не передбачали, наскільки сильно ШІ ввійде в цю сферу», — сказав Хоскінсон. Він додав, що ідея повного написання доказу штучним інтелектом раніше здавалася «досить далекою від реальності».

Хоскінсон має прямий зв'язок з дослідженнями в галузі формальної математики. У 2021 році він пожертвував 20 мільйонів доларів Університету Карнегі-Меллона для створення Центру формальної математики Хоскінсона, згідно з оголошенням університету.

Його останні коментарі також відповідають ширшим експериментам Cardano зі штучним інтелектом. Як раніше повідомляло crypto.news, Хоскінсон захищав експерименти агентів ШІ Cardano, що стосуються комунікацій, громадської активності та орієнтованої на конфіденційність екосистеми Midnight.

OpenAI заявляє, що її система розв'язала рівняння Нав'є-Стокса

OpenAI опублікувала своє дослідження 8 вересня. Компанія заявила, що внутрішня модель координувала близько 10 000 агентів і запропонувала рішення через 88 годин. Потім GPT-6 Astra витратила ще 17 годин на формалізацію та перевірку аргументів у Lean.

Доказ намагається встановити, що початково гладка, стаціонарна рідина може розвинути сингулярність за кінцевий час, якщо на неї діє плавна зовнішня сила. OpenAI заявила, що це відповідає твердженням C і D в офіційному формулюванні Призу тисячоліття.

Компанія також випустила аналітичний документ та код Lean. Формалізація Lean забезпечує машинну перевірку того, що закодовані кроки відповідають заявленим припущенням. Вона не встановлює незалежно, що кожне визначення та припущення точно відображає поставлену математичну проблему.

OpenAI заявила, що не планує претендувати на пов'язаний приз у 1 мільйон доларів. Проте компанія описала свою роботу як вирішення проблеми.

Інститут Клея не визнав заявлене рішення

Математичний інститут Клея досі позначає проблему Нав'є-Стокса як «невирішену». На момент повідомлення його веб-сайт не визнав запропонований OpenAI доказ як прийняте рішення.

Інститут Клея не приймає запропоновані рішення через прямі подання. Згідно з його правилами, рішення має бути опубліковане у кваліфікованій публікації. Після цього має минути щонайменше два роки, і робота повинна отримати загальне визнання від світової математичної спільноти.

Цей процес означає, що оголошення OpenAI та формальний доказ не є негайним інституційним визнанням. Математики повинні вивчити, чи відповідає конструкція точному формулюванню проблеми та чи використання зовнішнього впливу відповідає питанню, як воно загальнозрозуміле.

Суперечка про походження породжує питання конфіденційності досліджень

Оголошення також привернуло увагу до математика Нью-Йоркського університету Трістана Бакмайстера та дослідника Anthropic Левента Альпоге. Дослідники працювали над пов'язаним результатом рівняння Ейлера, використовуючи підхід з «форсуванням».

Бакмайстер поставив під сумнів, чи могла приватна робота, введена в систему Codex OpenAI, сприяти результату компанії. Він не став стверджувати про доведену неправомірну поведінку, сказавши: «Я не знаю, чи використовувалися наші дані».

OpenAI заперечила доступ до їхньої конкретної роботи. Однак компанія заявила, що не може повністю виключити можливість того, що деідентифіковані дані від використання їхнього продукту допомогли покращити її моделі. OpenAI наполягала, що її доказ був розроблений незалежно і відрізнявся від роботи дослідників.

Хоскінсон стверджував, що ця суперечка має викликати занепокоєння у дослідників, які працюють з неопублікованими ідеями. Він сказав, що вчені, які використовують централізовані сервіси ШІ, повинні враховувати, чи залишаються конфіденційними їхні запити, нотатки та дослідницькі записи.

Наступний етап включатиме публічне вивчення статті OpenAI та формалізації Lean. Доки фахівці не переглянуть припущення та не будуть дотримані формальні умови Інституту Клея, ця робота залишається заявленим рішенням, а не визнаним розв'язком.