Девід Шварц, співзасновник XRP Ledger та поточний член правління Ripple, 3 серпня запропонував схему успадкування Біткоїна, яка відокремлює доступ до дублікатів апаратних гаманців від PIN-коду, необхідного для їх розблокування.
Його допис з'явився після поновленої дискусії щодо паперових резервних копій після збою прошивки Coldcard. Ripple ідентифікує Шварца як оригінального архітектора XRP Ledger, тоді як його поточна сторінка керівництва вказує його як члена правління.
Шварц описав цю ідею як «один зі способів» обробки успадкування, а не як готовий продукт чи гарантовану модель безпеки. Він запропонував завантажити одну й ту ж фразу відновлення з 24 слів на два додаткові холодні гаманці, встановити однаковий PIN-код на обох, передати один пристрій кожному з двох родичів і поділитися PIN-кодом з двома довіреними друзями, які розкрили б його після смерті власника. У дописі не було названо модель гаманця або використано термін «ядерний кейс».
Запропонована схема створює дві фізичні копії одного гаманця. Кожен родич триматиме пристрій для підпису, але не матиме PIN-коду. Кожен друг знатиме PIN-код, але не матиме пристрою. За звичайних умов жодна з груп не зможе отримати доступ до Біткоїна без співпраці з кимось з іншої групи.
Аргумент Шварца прозвучав під час дискусії про те, чи простіші паперові резервні копії, ніж апаратні гаманці. Папір запобігає впливу прошивки, але залишається вразливим до крадіжок, пожеж та випадкового знищення. Bitcoin Design зазначає, що металеві резервні копії забезпечують більшу фізичну довговічність, тоді як апаратні гаманці ізолюють фрази відновлення та приватні ключі від підключених пристроїв.
Водночас, ця схема не створює мультипідписний гаманець. Обидва пристрої містять одну й ту ж фразу відновлення, тому кожен з них представляє одну й ту ж підписну повноважність. Отже, один родич та один друг могли б разом отримати повний контроль. Витік PIN-коду в поєднанні з викраденим пристроєм міг би призвести до такого ж результату.
Справжні мультипідписні системи використовують окремі ключі та вимагають більше одного підпису до переміщення коштів. Unchained описує поширену структуру «два з трьох», де один скомпрометований ключ не може самостійно витратити Біткоїн. Пропозиція Шварца замість цього ділить один повний обліковий запис на фізичний компонент та компонент знань.
Дискусія виникла після виявлення недоліку в Coldcard, який послабив випадковість під час генерації зерна (seed) на ураженій прошивці. Coinkite випустила виправлені версії, але оновлення прошивки не може відновити раніше згенеровану фразу відновлення. Постраждалі користувачі повинні створити нове зерно та перемістити свій Біткоїн. Coinkite стверджує, що достатня ентропія приватних даних (dice entropy) або надійна кодова фраза (passphrase) можуть забезпечити додатковий захист у деяких випадках.
Команда безпеки Block відстежила проблему до детермінованого програмного резервування та обмеженого процесу повторної генерації зерна. Вона попередила, що «не проводила повного емпіричного тестування для підтвердження експлуатаційної вразливості», повідомивши при цьому, що відбувається активне викрадення. Ці висновки показують, чому копіювання гаманця безпечне лише тоді, коли оригінальне зерно було згенеровано безпечно.
Як повідомляє crypto.news, четверта підозрювана хвиля атаки перемістила 448,7 BTC із 709 можливих адрес жертв. Чотири спостережувані хвилі можуть становити близько 1815,75 BTC з 5294 адрес, якщо немає збігів. Ці цифри залишаються ончейн-оцінками, а не втратами, підтвердженими кожним власником гаманця, Coinkite або правоохоронними органами.
План Шварца стосується доступу, але успадкування також вимагає чітких інструкцій, юридичних записів про право власності та процесу, який спадкоємці можуть виконати в умовах стресу. Unchained радить документувати модель безпеки та забезпечити, щоб виконавець заповіту або довірена особа розуміли, як використовувати відповідні ключі. У пов'язаному матеріалі crypto.news зазначив, що самостійне зберігання (self-custody) може зробити активи назавжди недоступними, якщо власники не підготують спадкоємців.
Налаштування також залежить від того, наскільки родичі та друзі залишаються доступними, надійними та здатними до координації. Збій пристрою, забуті PIN-коди, суперечки або передчасне розкриття все ще можуть порушити передачу. Отже, твердження, що спадкоємці «гарантовано» отримають кошти, було б занадто сильним.
Допис Шварца не анонсував комерційну послугу, аудит чи офіційну технічну специфікацію. Незалежний огляд повинен був би порівняти цей підхід з мультипідписними гаманцями, контролем на основі часу та професійним плануванням спадщини. Будь-який процес відновлення також слід перевірити з невеликим балансом, перш ніж довіряти йому довгострокові заощадження в Біткоїнах.
BTC
