Генеральний директор Katana Метт Фішер заявив, що доларовий стейблкоїн, запланований 21 фінансовою установою на першу половину 2027 року, може генерувати дохідність через незалежні протоколи DeFi, хоча власники братимуть на себе ризики, не покриті банками-емітентами.
Генеральний директор Katana Метт Фішер повідомив crypto.news, що обмеження Закону GENIUS стосуються дозволених емітентів стейблкоїнів, а не обов'язково того, як власники використовують токени після їх отримання, хоча він описав свою позицію як погляд на структуру ринку, а не юридичну консультацію.
«Закон GENIUS зупиняє емітента від виплати дохідності; він не зупиняє власника від використання долара там, де емітент не контролює. Як тільки комплаєнтний стейблкоїн залишає емітента та переходить до незалежного протоколу, дохідність може надходити від справжньої економічної діяльності».
Коментарі Фішера послідували за зобов'язанням Bank of America, Citi, Goldman Sachs, UBS та 17 інших фінансових установ, взятим 1 вересня, створити нову компанію зі стейблкоїнами протягом другої половини 2026 року, за умови виконання умов закриття угоди.
Як детально описано в нещодавньому плані 21 фірми щодо стейблкоїнів, неназване підприємство очікує представити токен, деномінований у доларах, у першій половині 2027 року. Пізніше воно може додати токени, прив'язані до інших валют G7, причому європродукт вказано як перший пріоритет розширення.
Установи-учасники заявили, що доларовий токен може підтримувати оптові, інституційні та роздрібні транзакції, включаючи транскордонні платежі та розрахунки цифровими активами. Серед північноамериканських учасників: Fidelity Investments, Capital One, Wells Fargo, PNC Financial Services, Scotiabank, TD Bank Group та WisdomTree, поряд з Bank of America, Citi та Goldman Sachs.
Banco Santander, BBVA, Commerzbank, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Lloyds Banking Group, Rabobank та UBS представляють Європу. MUFG Bank, Sirius International Holding та Standard Bank завершують групу.
Відповідно до офіційного оголошення консорціуму, проєкт має намір відповідати Закону GENIUS та Регламенту Європейського Союзу про ринки криптоактивів, де це застосовно. Група не розголошувала назву токена, підтримувані блокчейни, зберігача резервів, структуру управління або умови погашення.
Відповідно до чинних правил випуску стейблкоїнів у США, дозволені емітенти не можуть виплачувати відсотки або дохідність власникам. Федеральні рамки також вимагають, щоб дозволені платіжні стейблкоїни мали забезпечення один до одного затвердженими ліквідними резервами, регулярне розкриття інформації та визначені права на погашення.
Для Фішера це обмеження створює розрив між створенням токенізованого долара та його продуктивним використанням. Комплаєнтний емітент може покращити рух грошей, не забезпечуючи повернення готівки, що зберігається в токені.
Опитування Jiko "Корпоративна впевненість у готівці 2026" ілюструє розмір існуючої проблеми з готівкою. Проведене між 13 квітня та 19 червня серед 192 фахівців з казначейства, опитування виявило, що майже половина респондентів утримували понад 10% корпоративної готівки неінвестованою в будь-який момент часу. Ще 23% заявили, що більше чверті їхньої готівки регулярно простоювало.
Ліквідність все ще була важливішою за прибуток для учасників опитування. Доступ до готівки за потреби був головним пріоритетом для 60% респондентів, тоді як 46% обрали контроль ризиків та захист основної суми. Дохідність посідала місце після обох цих міркувань.
За словами Фішера, як тільки стейблкоїн потрапляє в протокол поза контролем емітента, його прибуток може надходити від надмірно забезпечених позик, маркет-мейкерів, що фінансують інвентар, або інших користувачів, які платять за запозичення активу.
Він порівняв цю схему з розділенням між банківським депозитом і фондом грошового ринку. Згідно з його інтерпретацією, банк створює доларовий токен, тоді як незалежна платформа використовує його для роботи.
«Дохідність походить від того, під що позичаються гроші, а не від банку, який їх викарбував», — сказав Фішер.
За словами Фішера, джерело прибутку визначає, чи може угода тривати. Відсотки, сплачені позичальником, який використовує стейблкоїн, представляють економічний попит, тоді як винагороди, створені шляхом багаторазового випуску токена управління протоколу, залежать від субсидії.
Інфраструктура, така як протокол VaultBridge від Katana, призначена для направлення стейблкоїнів до попиту на кредитування, сказав Фішер. Його коментарі щодо продукту представляють опис Katana власної інфраструктури, а не незалежну оцінку її продуктивності або ризиків.
Ця відмінність також є частиною активної суперечки щодо політики США. У січні американські банкіри громад кинули виклик непрямій дохідності, що виплачується через біржі та інші треті сторони. Банки стверджували, що такі винагороди можуть відтягувати депозити від місцевих кредиторів, навіть якщо самі емітенти стейблкоїнів не виплачували ці прибутки.
Модель Фішера відрізняється від пасивної винагороди за утримання, оскільки вона вимагає від власника токена розміщувати кошти в окремій стратегії. Прибутки залежатимуть від кредитування або іншої дохідної діяльності, а не виключно від володіння стейблкоїном.
Казначеї, які оцінюють ончейн-дохід, повинні спочатку визначити, хто платить за використання стейблкоїна, сказав Фішер. Назване джерело попиту дозволяє вкладникам вивчити, чому позичальнику потрібні кошти та які ризики підтримують пропоновану ставку.
Його другий тест стосується того, як поводиться ставка. Дохідність від кредитування повинна рухатися відповідно до пропозиції доступних доларів та попиту позичальників, тоді як фіксована номінальна річна процентна дохідність може залежати від тимчасової програми заохочень.
Видалення винагород за токени є третім тестом. За словами Фішера, якщо базова дохідність зникає, коли протокол припиняє видавати стимули, рекламована дохідність була субсидією, а не доходом, згенерованим базовою діяльністю.
«Будь-яка дохідність, що істотно перевищує безризикову ставку, є премією за ризик, яку вам платять за його прийняття. Казначей повинен мати можливість назвати конкретний ризик, який він бере на себе, щоб її заробити».
Без ідентифікованого ризику, Фішер сказав, що прибуток може походити від субсидії, яка закінчиться, або від впливу, який вкладник не оцінив. Його тести не встановлюють, чи є продукт юридично комплаєнтним, і регуляторний режим залежатиме від його структури та взаємозв'язку між емітентом, протоколом та власником.
Переміщення випущеного банком стейблкоїна в DeFi створює ризики, відсутні при простому зберіганні платіжного токена, сказав Фішер. Смарт-контракти можуть містити експлуатований код, тоді як збій або маніпуляція оракулом може надати неправильну ціну забезпечення.
Ліквідність створює окрему проблему під час стресу. Навіть коли протокол повідомляє про достатню кількість активів для нормального погашення, вкладники можуть бути не в змозі вийти за номіналом, якщо багато користувачів виводять кошти одночасно.
Самостійне зберігання також може залишити власника без можливості повернення коштів або звернення до служби підтримки після неправильної транзакції або втрати доступу до облікового запису. Збої контрагентів та невдалі стратегії кредитування додають додаткові шляхи до збитків.
«У більшості DeFi за стратегією не стоїть жоден емітент. Якщо стратегія незалежного протоколу зазнає невдачі, збитки, як правило, лягають на вкладника, а не на банк, і не на страховку».
Перевірений код, ліквідні ринки та консервативне забезпечення можуть зменшити частини ризиків, за словами Фішера, але жодне з них не перетворює незалежний протокол на банківську гарантію. Дозволені платіжні стейблкоїни також не є депозитами, застрахованими FDIC, згідно з рамками США, хоча закон передбачає захист резервів, розкриття інформації, погашення та неплатоспроможності.
Розробники DeFi висловили пов'язане занепокоєння щодо правил, які могли б зробити емітентів відповідальними за діяльність, яку вони не можуть контролювати. У червні Hyperliquid Policy Center та Paradigm попередили, що запропоновані обов'язки щодо дотримання вимог вторинного ринку можуть спрямувати ліквідність регульованих стейблкоїнів на дозволені або офшорні платформи.
Фішер також відкинув ідею, що DeFi вже вирішив проблему непродуктивних цифрових доларів. DefiLlama зафіксувала приблизно 305,3 мільярда доларів у стейблкоїнах та близько 87,6 мільярда доларів у загальній заблокованій вартості (TVL) DeFi на момент звітування, залишаючи значну частину пропозиції стейблкоїнів за межами депонованого капіталу DeFi.
Перш ніж розглядати протокол як казначейську інфраструктуру, компаніям знадобиться прозора економічна діяльність, передбачувана ліквідність, консервативне забезпечення, звітність у реальному часі та визначені відповіді на збої, сказав Фішер. Операційні вимоги включатимуть цілодобові розрахунки та контрагентів, здатних функціонувати в умовах стресу.
Заявлена ставка не повинна бути основним критерієм, за словами Фішера. Він зазначив, що казначеям необхідно вивчити маршрут погашення та визначити, скільки часу може зайняти вихід у день, коли багато інших вкладників намагаються вивести кошти одночасно.
«Більшість казначеїв оцінюють дохідність і випадково успадковують шлях погашення», — сказав він. Фішер додав, що корпоративні користувачі повинні перевіряти умови виходу в стресових ситуаціях, а не покладатися на ліквідність, яку протокол демонструє під час звичайної торгівлі.
USDC
