Представник BaFin попередив, що централізований нагляд ЄС за криптоактивами може створити додаткові навантаження для фірм, одночасно зменшуючи гнучкість у застосуванні правил MiCA.
Брифінг другого дня Європейської блокчейн-конвенції приписав це попередження Штефану Мьогеліну з Федерального органу фінансового нагляду Німеччини, або BaFin, під час панельної дискусії щодо запропонованих змін до системи регулювання ринків криптоактивів (MiCA).
Мьогелін заявив, що централізовані наглядові органи все ще можуть залежати від знань, що їх мають національні органи влади, особливо при роботі з особливостями окремих ринків.
«Що ми бачили, наприклад, у застосуванні EMIR, так це те, що з централізованим наглядовим органом можна припустити, що застосування та розуміння конкретних положень також стає дещо централізованим», — сказав він.
За словами Мьогеліна, централізація може залишити постачальникам послуг криптоактивів менше гнучкості, коли регулятори застосовують окремі положення. Передача відповідальності після того, як компанії вже завершили національні процедури авторизації, також може створити додаткову роботу.
«Учасники ринку та клієнти повинні вирішувати, що вони вважають вигідним, оскільки ці фірми наразі проходять процес авторизації, і перекладання відповідальності на централізовану структуру може додати тягаря незалежно від результату».
Відповідно до MiCA, постачальник послуг криптоактивів може отримати авторизацію від національного регулятора та використовувати отриманий «паспорт» для роботи в усій Європейській економічній зоні. Централізована модель передбачала б передачу частини наглядових повноважень від національних органів до органу на рівні ЄС.
MiCA створила спільну ліцензійну структуру для бірж, кастодіанів та інших постачальників криптопослуг, хоча національні регулятори продовжують обробляти заявки та наглядати за ліцензованими фірмами.
У липні Ripple отримала свою MiCA-авторизацію від Комісії з нагляду за фінансовим сектором Люксембургу. Це схвалення дозволяє компанії пропонувати регульовані послуги криптоплатежів у 30 країнах Європейської економічної зони.
Як раніше повідомляло crypto.news, Ripple поєднала ліцензію постачальника послуг криптоактивів із ліцензією установи електронних грошей. Ця комбінація підтримує платіжні послуги, що включають криптоактиви та стейблкоїни, в рамках європейської структури компанії.
Система «паспортів» MiCA може зменшити потребу в окремих дозволах у кожній країні-учасниці, але зауваження Мьогеліна вказують на компроміс між послідовним наглядом та національною дискрецією. Фірми можуть отримати доступ по всьому регіону через одну авторизацію, залишаючись залежними від того, як регулятор у їхній домашній юрисдикції застосовує правила.
Медіа-брифінг EBC повідомив, що консультації щодо MiCA були продовжені до 30 вересня. Під час панельної дискусії модератор Томмазо Астазі з Blockchain for Europe запитав, які сфери регуляторної бази потребують змін і чи слід переходити до централізованої структури нагляду.
Мьогелін визначив правовий режим криптоактивів поза регулюванням фінансових послуг як ще одне невирішене питання.
«З точки зору нагляду та управління ризиками, те, що ми бачили досі, це те, що MiCA та інші європейські рамки надають лише регуляторну базу для фінансових послуг».
«Чого все ще бракує в більшості держав-членів, так це приватно-правової бази для конкретних криптоактивів».
Приватне право регулює такі питання, як власність, передача, договірні вимоги та поводження з активами у разі банкрутства посередника. Ліцензія на фінансові послуги може регулювати діяльність біржі чи кастодіана, не вирішуючи всіх питань щодо того, хто юридично володіє токеном або як кредитори повинні поводитися з ним під час неплатоспроможності.
Мьогелін зазначив, що в рамках консультацій розглядалося питання, чи може приватно-правова база на європейському рівні запобігти подальшому рівню фрагментації. Без єдиного підходу один і той же токен міг би підпадати під різні правила власності або неплатоспроможності залежно від держави-члена, яка розглядає суперечку.
Подібні питання власності виникли щодо токенізованих цінних паперів. Токен може записувати транзакцію в блокчейні, але юридичний реєстр, договір зберігання та застосовне законодавство про цінні папери визначають, чи володіє власник часткою, бенефіціарним інтересом чи лише договірним правом.
Сполучене Королівство розглядає пов’язані питання поза межами MiCA. У вересні Палата лордів підтримала поправку до стратегії цифрових активів 194 голосами проти 138.
Запропонована стратегія охоплюватиме криптоактиви, стейблкоїни, токенізовані цінні папери та цифрові системи розрахунків. Казначейство матиме 12 місяців після королівської згоди для публікації стратегії, хоча законопроєкт ще має пройти через Палату громад, перш ніж вимога стане законом.
Під час панельної дискусії BaFin Мьогелін також обговорив роль токенів електронних грошей – категорії MiCA, що охоплює криптоактиви, призначені для збереження своєї вартості шляхом прив’язки до однієї офіційної валюти.
Він сказав, що зближення постачальників криптопослуг та традиційних фінансових установ збільшило інтерес до використання токенів електронних грошей у традиційній ринковій інфраструктурі. Одне з можливих застосувань включає забезпечення грошової сторони транзакцій з токенізованими цінними паперами.
Токенізовані угоди вимагають врегулювання як активної, так і платіжної сторони. Якщо одна сторона проходить через блокчейн-інфраструктуру, а інша залишається залежною від звичайних банківських переказів, сторони можуть зіткнутися із затримками або ризиком невиконання.
Мьогелін заявив, що регулятори обговорюють, чи можуть послуги, що включають токени електронних грошей, поширюватися на кредитування. За його словами, такі послуги можуть підвищити ефективність для компаній, що працюють як з криптоактивами, так і з токенізованими фінансовими інструментами.
Регулятори США стикаються з пов’язаним поділом між наглядом за цінними паперами та регулюванням платежів. Токенізовані акції зазвичай підпадають під правила цінних паперів, тоді як стейблкоїн, який використовується для врегулювання угоди, може викликати окремі питання, що стосуються резервів, прав на погашення, банківських відносин та федерального чи державного нагляду.
Коментарі Мьогеліна не закликали до вилучення національних органів з системи MiCA. Він сказав, що навіть централізований наглядовий орган міг би скористатися експертизою держав-членів, тоді як фірми та їхні клієнти повинні оцінити, чи забезпечить передача повноважень з авторизації достатню цінність, щоб компенсувати операційне навантаження.
USDC