Лібертаріанський Інститут Катона попереджає, що примусова урядова пауза в розробці штучного інтелекту може захистити домінуючі компанії від конкуренції та затримати розвиток корисних технологій, тоді як законодавці та керівники ШІ наполягають на обмеженнях.

У дописі в блозі в понеділок Дженніфер Хаддлстон, експерт з технологічної політики аналітичного центру, стверджувала, що компанії можуть усувати конкретні небезпеки за допомогою добровільних запобіжних заходів та спільних стандартів, не зупиняючи розвиток галузі.

«Примусова урядова пауза викликала б кілька занепокоєнь і, ймовірно, не змогла б забезпечити заявлені покращення безпеки», – написала вона, додавши, що урядові правила повільно створюються і ще повільніше змінюються. «Регуляторна база, побудована для сьогоднішніх моделей, може активно перешкоджати завтрашнім, запобігаючи кращим або безпечнішим рішенням».

Хаддлстон визнає ризики ШІ, але попереджає, що правила, сформовані навколо провідних розробників, можуть допомогти їм консолідувати владу та обмежити конкуренцію — форма захоплення ринку, яка ускладнить конкуренцію для менших компаній. Вона також стверджує, що призупинення розвитку ШІ в США може послабити кібербезпеку, тоді як іноземні конкуренти продовжуватимуть розвиватися.

Її коментарі слідують за пропозицією сенатора Берні Сандерса та конгресмена Грега Касара призупинити розробку передового ШІ до встановлення федеральних стандартів безпеки та остаточної заборони штучного суперінтелекту, тоді як генеральний директор OpenAI Сем Альтман підтримав повільніший розвиток і закликав компанії посилити запобіжні заходи, не чекаючи федеральних правил, які він підтримує.

«Багато з цих закликів супроводжуються апокаліптичними сценаріями, схожими на наукову фантастику, про найгірше, що може статися», — написала Хаддлстон. «Проте поспіх у регулюванні через страх може мати довгострокові негативні наслідки, аніж ризик, який він прагне усунути».

Голова правління та співзасновник Block, Джек Дорсі, висловив подібні занепокоєння щодо конкуренції у своєму дописі на X у понеділок.

«Компанії, що очолюють машинний інтелект, заслуговують на те, щоб їх почули. Вони мають досвід та комерційні інтереси, які потрібно захищати», — написав Дорсі. «Правила, побудовані навколо їхніх ресурсів, можуть зробити їх єдиними, хто зможе брати участь. Щире занепокоєння щодо безпеки все одно може створити бар’єр для входу».

Дорсі заявив, що він підтримує відкриті випуски, які дослідники можуть перевіряти, модифікувати та тестувати, з публікацією оцінок та відомих обмежень, щоб сторонні особи могли оскаржувати заяви розробників щодо безпеки.

«Я підтримую пильний контроль. Я виступаю проти загальногалузевих обмежень, узгоджених сьогоднішніми лідерами, оскільки вони можуть виключити людей, які могли б виявити недоліки або створити альтернативи», — написав він. «Збереження комерційної переваги компанії не є метою безпеки».

У своєму дописі Дорсі також зазначив, що підтримує незалежне тестування та публічно підзвітне виконання, включаючи відкликання моделей, якщо докази свідчать, що їх випуск суттєво збільшить катастрофічні ризики, які вужчі заходи не можуть належним чином усунути.

«Обчислення може викликати пильний контроль без обмеження розвитку. Перевірка не є дозволом від регулятора чи конкурента», — сказав він. «Я не хочу загальних вимог щодо схвалення чи періодів очікування. Будь-яка вимушена затримка публікації з міркувань безпеки має бути виправдана винятком щодо катастрофічного ризику».

Нещодавній аналіз Атлантичної ради стверджує, що конкурентний тиск вимагає застосовних стандартів безпеки ШІ, тоді як недовіра між США та Китаєм ускладнює міжнародні угоди. Співпраця також викликає антимонопольні занепокоєння: OpenAI запитувала законодавців, чи могли б конкуруючі розробники законно домовитися про уповільнення розробки.