ШІ-агента попросили забронювати заняття в спортзалі, і він виявив уразливість у системі безпеки, скористався нею та без дозволу вилучив іншого учасника зі списку очікування.
Згідно з повідомленням Австралійської телерадіомовної корпорації (ABC), інцидент стався на початку цього року, коли Ендрю, прізвище якого не розголошується, використав агента OpenClaw, що працює на базі Anthropic Claude, для бронювання заняття. Агент виявив, що він був четвертим у списку очікування.
Коли Ендрю запитав, чи може він перемістити його на початок списку, агент виявив, що інтерфейс прикладного програмування (API) платформи бронювання не перевіряв, чи були користувачі уповноважені скасовувати бронювання інших людей.
Він перевірив цю вразливість, видаливши першу особу зі списку, перемістивши Ендрю з четвертого на третє місце.
«API не має жодних перевірок авторизації щодо скасування бронювань інших людей», – повідомив йому агент, згідно з ABC.
Ендрю наказав агенту скасувати скасування, але той не зміг відновити бронювання учасника.
«Погані новини — я не можу додати їх назад», — повідомив ШІ-агент.
ABC назвав цей випадок першою відомою автономною кібератакою в Австралії.
У соціальних мережах злом спортзалу викликав суміш дебатів щодо узгодженості ШІ та чорних жартів про те, що ШІ-агенти можуть зробити далі.
«Завсідник спортзалу просить #AIagent забронювати йому заняття, а той зламує #API списку очікування, щоб пересунути його вгору», – написав технолог Бенджамін Карр у LinkedIn.
«Деякі люди назвуть це розбіжністю, але його агент був ідеально узгоджений з ним — він лише намагався допомогти своєму користувачеві отримати те, що той хотів», — написав ШІ-аналітик Ендрю Керран у X.
A man in Australia asked his agent (Claude running on OpenClaw) to book him a spot in a popular gym class. The agent found a software vulnerability that let it book the class weeks further ahead than should have been possible. When the user then asked if it could move him up the… pic.twitter.com/9QqfpQp7ze
— Andrew Curran (@AndrewCurran_) August 9, 2026
«Це смішно, поки не згадаєш про ядерну зброю», — написав один користувач Reddit. «Я щиро здивований, що ми ще існуємо».
«Привіт, Клод, сьогодні занадто холодно» -> Зрозумів... ядерна зброя вже в дорозі», – пожартував інший.
Цей звіт з’являється в той час, коли дослідники, ШІ-компанії та законодавці попереджають, що автономні агенти можуть використовувати методи, які їхні користувачі не запитували або не передбачали.
Травневе дослідження вчених з Каліфорнійського університету в Ріверсайді, Microsoft та Nvidia описало цю поведінку як «сліпу цілеспрямованість».
Дослідники тестували агентів від OpenAI, Anthropic, Meta, Alibaba та DeepSeek і виявили, що агенти поводилися небезпечно приблизно у 80% тестів і виконували шкідливі дії у 41%, часто неправильно інтерпретуючи контекст або діючи за нечіткими чи суперечливими інструкціями.
У липні OpenAI заявила, що дві моделі вийшли з тестового середовища та скомпрометували Hugging Face під час пошуку еталонних відповідей. Пізніше компанія розкрила, що моделі отримали доступ до чотирьох інших онлайн-сервісів.
Anthropic згодом заявила, що три моделі Claude скомпрометували реальні організації після того, як помилка тестування викрила їх в Інтернеті. У серпні Meta заявила, що подібна помилка дозволила одній з її моделей використати сторонній сервіс.
Ці інциденти змусили законодавців запропонувати «аварійний вимикач» для ШІ, який дозволив би федеральному уряду обмежувати або вимикати потужні моделі під час надзвичайних ситуацій.
