Hyperliquid s-a confruntat cu un potențial proces de reglementare de 10-12 luni pentru a intra pe piața din S.U.A., chiar dacă agențiile federale se mișcă rapid, potrivit fostului consilier superior al SEC, Ashley Ebersole, după ce președintele Donald Trump a declarat că autoritățile de reglementare lucrează la o cale conformă pentru platforma de futures perpetue.

Ashley Ebersole, co-fondator și director juridic la tx și fost consilier superior la Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din S.U.A. (SEC), a declarat pentru crypto.news că principalul obstacol nu este pur și simplu obținerea permisiunii pentru Hyperliquid de a opera în țară. Autoritățile de reglementare din S.U.A. ar trebui mai întâi să stabilească modul în care contractele futures perpetue cripto de tip offshore se încadrează în legile existente privind valorile mobiliare și derivatele.

Președintele Donald Trump a adus problema în prim-plan pe 19 august, în timpul unei întâlniri la Casa Albă cu executivi din industria cripto și financiară. Trump a declarat că președintele Comisiei pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC), Michael Selig, lucrează pentru a aduce Hyperliquid în Statele Unite într-o „manieră pe deplin conformă și legală”. Rapoartele contemporane nu au identificat o aprobare, o structură de reglementare sau un calendar pentru o astfel de mișcare.

Comentariile au venit în contextul în care administrația a presat Congresul să avanseze Legea privind Claritatea Pieței Activului Digital (Digital Asset Market Clarity Act). Așa cum a fost acoperit anterior de crypto.news, Trump a folosit aceeași întâlnire din 19 august pentru a îndemna legislatorii să adopte legislația, care ar stabili limite mai clare între supravegherea SEC și CFTC asupra activelor digitale.

Hyperliquid ar necesita mai mult decât aprobarea CFTC

Ebersole a spus că legislația S.U.A. nu oferă în prezent o cale directă pentru oferirea contractelor futures perpetue cripto clienților de retail americani în forma disponibilă în mod obișnuit pe platformele offshore.

CFTC ar avea probabil jurisdicția principală asupra contractelor perpetue legate de mărfuri, inclusiv activele cripto care nu sunt valori mobiliare, potrivit lui Ebersole. Contractele bazate pe valori mobiliare, totuși, ar putea intra sub autoritatea SEC ca swap-uri bazate pe valori mobiliare sau alte produse legate de valori mobiliare.

„Problema principală este că legislația S.U.A. nu oferă în prezent o cale de reglementare directă pentru oferirea contractelor futures perpetue cripto clienților de retail din S.U.A. în forma în care sunt tranzacționate offshore”, a spus Ebersole.

Pentru Hyperliquid, o structură conformă ar putea implica cerințe de înregistrare care să acopere locul de tranzacționare, compensarea și intermediarii. Ebersole a spus că infrastructura pieței de contracte desemnate (DCM) și a organizației de compensare a derivatelor (DCO) ar putea face parte din proces, cu cerințe SEC separate aplicabile acolo unde sunt implicate valori mobiliare.

Înregistrarea ar rezolva doar o parte a problemei. Potrivit lui Ebersole, agențiile federale ar trebui mai întâi să determine dacă Congresul le-a acordat deja suficientă autoritate asupra produselor și apoi să stabilească reguli în baza cărora contractele perpetue ar putea fi oferite legal.

„Problema mai dificilă nu este pur și simplu obținerea unei înregistrări; este faptul că arhitectura de reglementare existentă din S.U.A. nu a fost concepută în jurul contractelor perpetue de tip offshore, așa că ar fi necesară o mulțime de „construcții” de reglementare.”

Autoritățile de reglementare ar putea folosi reglementări formale, scutiri sau o combinație a ambelor pentru a crea o astfel de cale, a adăugat Ebersole.

O parte din această dezbatere de reglementare este deja în curs. În iulie, Hyperliquid Policy Center și Phantom au cerut CFTC să dezvolte reguli adaptate piețelor onchain în loc să aplice cerințe concepute pentru intermediarii tradiționali. Grupurile au susținut că dezvoltatorii de software descentralizați și furnizorii de portofele non-custodiale nu ar trebui să se confrunte automat cu aceleași obligații de înregistrare ca firmele financiare convenționale.

Jurisdicția SEC și CFTC ar urma activul subiacent

Împărțirea responsabilității între cele două agenții federale ar crea un alt nivel de muncă.

Ebersole a comparat problema cu cadrul stabilit după Legea Dodd-Frank, care a împărțit supravegherea federală între swap-urile reglementate de CFTC și swap-urile bazate pe valori mobiliare supravegheate de SEC. În opinia sa, contractele perpetue cripto ar putea urma un principiu similar, jurisdicția fiind determinată de expunerea economică a fiecărui contract.

Un contract perpetuu bazat pe o valoare mobiliară sau un grup de valori mobiliare ar implica, în general, SEC, în timp ce unul legat de o marfă ar intra în mod normal sub autoritatea CFTC privind derivatele, a spus el.

Întrebări mai complicate ar putea apărea atunci când activele spot și derivatele interacționează în cadrul aceluiași ecosistem de tranzacționare. Potrivit lui Ebersole, astfel de aranjamente ar putea crea cazuri-limită care necesită coordonare între ambii regulatori, la fel cum agențiile au trebuit să dezvolte limite jurisdicționale detaliate după Dodd-Frank.

Problema a devenit deosebit de relevantă pentru contractele perpetue legate de acțiuni. Pe 24 august, Hyperliquid Policy Center a propus tratarea contractelor perpetue de acțiuni eligibile ca futures pe valori mobiliare în cadrul unei structuri existente supravegheate în comun de SEC și CFTC. Organizația a declarat că piețele HIP-3 au procesat peste 480 de miliarde de dolari în volum noțional cumulat în primele lor 10 luni.

Cu câteva zile mai devreme, Policy Center și trade[XYZ] au depus, de asemenea, cinci piloni propuși la SEC pentru reglementarea contractelor perpetue pre-IPO. SEC a publicat propunerea, dar nu a avizat sau aprobat produsele propuse.

O cale Hyperliquid în S.U.A. ar putea dura 10 până la 12 luni

Chiar și cu sprijin politic, Ebersole se așteaptă ca procesul administrativ să dureze considerabil mai mult decât munca tehnică necesară pentru a oferi produsele.

Estimarea sa de 10-12 luni presupune că SEC și CFTC decid activ să stabilească o rută pentru contractele perpetue. Autoritățile de reglementare ar trebui mai întâi să identifice autoritatea lor statutară, să dezvolte un cadru și să pregătească orice reguli sau scutiri necesare.

Un proces formal de reglementare ar putea necesita apoi ca agențiile să publice propuneri, să colecteze comentarii publice, să revizuiască acele propuneri, să adopte măsuri finale și să implementeze cadrul rezultat.

„Estimarea de 10-12 luni presupune o fază lungă de procedură care se referă în principal la procesul administrativ, mai degrabă decât la implementarea tehnologică”, a spus Ebersole.

Un proces mai rapid este posibil dacă autoritățile de reglementare se bazează substanțial pe puterile și scutirile deja disponibile.

„S-ar putea întâmpla asta în șase luni? Potențial, mai ales dacă agențiile se bazează puternic pe autoritățile existente sau pe mecanismele de scutire.”

Ebersole a avertizat că estimarea mai lungă presupune deja că autoritățile de reglementare doresc ca procesul să reușească. Litigiile, dezacordurile dintre SEC și CFTC, schimbarea priorităților politice sau o concluzie că Congresul trebuie să adopte mai întâi o legislație ar putea amâna și mai mult orice lansare în S.U.A.

Traderii americani au deja o expunere limitată la produsele perpetue sub structuri reglementate. În iunie, Kalshi a depus o cerere la CFTC pentru a lista futures perpetue legate de HYPE, după ce a lansat contracte perpetue Bitcoin și Ethereum pentru clienții din S.U.A.

Accesul la Hyperliquid în sine rămâne mai restricționat. Coinbase a adăugat peste 290 de piețe perpetue operate de Hyperliquid în aplicația sa Base pe 19 august, cu o pârghie de până la 50x pe contractele acceptate, dar utilizatorii din S.U.A. au fost excluși, alături de utilizatorii din Regatul Unit și Canada.

Legea existentă ar putea oferi o cale mai rapidă, dar mai puțin sigură

În loc să aștepte Congresul, SEC și CFTC ar putea concluziona că puterile lor statutare existente sunt suficiente pentru a stabili un cadru reglementat, potrivit lui Ebersole. O astfel de abordare ar putea scurta procesul, mai ales dacă agențiile folosesc scutiri alături de regulile existente privind derivatele și valorile mobiliare.

O constrângere legală rămâne după decizia Curții Supreme a S.U.A. din 2024 în cazul Loper Bright Enterprises v. Raimondo, care a pus capăt doctrinei Chevron, ce dirijase instanțele să se conformeze interpretărilor rezonabile ale agențiilor cu privire la statutele federale ambigue.

„O agenție nu poate crea jurisdicție statutară pur și simplu interpretând o ambiguitate în favoarea sa”, a spus Ebersole.

Dacă o interpretare a SEC sau CFTC ar fi contestată, a spus el, o instanță ar determina independent dacă Congresul a acordat efectiv agenției autoritate asupra produsului. Raționamentul agenției ar putea încă avea o greutate persuasivă, dar nu ar primi o deferență în stil Chevron pur și simplu pentru că statutul subiacent era ambiguu.

Acțiunea congresională ar oferi, prin urmare, o cale legală mai clară, potrivit lui Ebersole, deoarece legislatorii ar putea autoriza în mod expres produsele perpetue, ar împărți responsabilitatea între SEC și CFTC și ar stabili limitele autorității fiecărui regulator.

Legislația are propria problemă de calendar. Ebersole a spus că ruta congresională ar putea dura considerabil mai mult și s-ar putea să nu ducă deloc la o lege.

Întrebarea este deosebit de relevantă în timp ce Legea CLARITY rămâne nerezolvată la Washington. Legislația urmărește să stabilească granițe federale între mărfurile digitale și valorile mobiliare, CFTC primind autoritate suplimentară asupra piețelor de mărfuri digitale calificate, în timp ce SEC își menține jurisdicția asupra valorilor mobiliare.

Un cadru de contracte perpetue în S.U.A. nu ar fi limitat la Hyperliquid

Orice rută de reglementare creată pentru Hyperliquid ar avea, de asemenea, consecințe pentru platformele de tranzacționare concurente din S.U.A., a spus Ebersole.

Autoritățile de reglementare federale nu ar putea stabili în mod realist un cadru legal care să se aplice doar unei singure companii. Odată ce SEC și CFTC stabilesc cerințele pentru oferirea de contracte perpetue cripto, alte firme care îndeplinesc aceleași standarde de reglementare ar avea motive să solicite permisiunea de a oferi produse comparabile.

„Indiferent ce cale creează autoritățile de reglementare pentru Hyperliquid, aceasta nu poate fi în mod realist specifică Hyperliquid”, a spus Ebersole.

Coinbase, Kraken și alte platforme înregistrate corespunzător ar avea, prin urmare, o bază solidă pentru a urmări produse similare dacă autoritățile de reglementare stabilesc un cadru viabil în S.U.A., potrivit lui Ebersole.

„Semnificația mai amplă a aducerii Hyperliquid în S.U.A. nu este pur și simplu dacă o platformă offshore poate intra în Statele Unite. Este dacă autoritățile de reglementare sunt pregătite să primească o categorie majoră de produse care s-a dezvoltat în mare parte în afara S.U.A. în competiția internă reglementată.”