DefiLlama și Forgd au introdus un sistem de rating AAA-la-CCC care acoperă 128 din 149 de tokenuri listate, Uniswap deținând în prezent singura clasificare AAA a tabloului de bord, cu un scor compozit de 60,80.
Tabloul de bord live al Ratingului Universal al Tokenurilor de la DefiLlama plasează Uniswap pe primul loc, cu scoruri de divulgare și performanță de 7,87 și, respectiv, 7,72. Meteora urmează cu o clasificare AA și un scor compozit de 58,48, în timp ce Curve DAO se clasează pe locul al treilea cu 53,32.
Dezvoltat împreună cu platforma de consultanță pentru tokenuri Forgd, sistemul evaluează activele combinând ceea ce un proiect divulgă cu ceea ce arată datele de tranzacționare. Evaluarea divulgării acoperă domenii precum tokenomics, portofelele insiderilor și aranjamentele comerciale, în timp ce partea de performanță examinează lichiditatea, spread-urile, acoperirea platformelor și comportamentul market makerilor.
Ryan Celaj, Șeful de Cercetare la DefiLlama, a declarat pentru crypto.news că ambele componente sunt necesare, deoarece mediarea lor ar putea permite ca o putere într-o zonă să mascheze probleme serioase într-o altă zonă.
„Multiplicăm în mod deliberat scorurile de divulgare și performanță ale unui proiect, deoarece ambele sunt condiții necesare pentru credibilitate. Și „necesar” este cuvântul cheie. Nu este vorba că performanța și divulgările sunt luate amândouă în considerare. Ele sunt obligatorii.”
Conform formulei, un proiect cu un scor de divulgare de 10 și un scor de performanță de 2 primește un scor compozit de 20. Celaj a spus că o medie ar oferi aceluiași proiect un scor mult mai puțin critic, în ciuda performanței sale slabe pe piață.
Cele două scoruri variază de la zero la 10 și sunt multiplicate pentru a produce un rezultat din 100. AAA începe de la 60, ceea ce înseamnă că un token nu poate ajunge la categoria superioară dacă oricare componentă scade sub șase, chiar și cu un scor perfect pe cealaltă axă.
AA începe de la 40, cu benzi mai înguste care separă A, BBB, BB și B pe măsură ce slăbiciunile cresc. Celaj a spus că pragurile fac dificilă obținerea celor mai înalte calificări, creând în același timp distincții între activele aflate mai jos în clasament.
Deși literele seamănă cu clasificările utilizate în finanțele convenționale, Celaj a spus că acestea nu estimează probabilitățile de default și nu ar trebui tratate ca echivalente cu ratingurile emise de o agenție tradițională de rating de credit. Formatul a fost selectat deoarece traderii instituționali înțeleg deja scala AAA-la-CCC.
Abordarea leagă, de asemenea, politicile declarate de rezultatele observabile. Un proiect poate publica termeni detaliați de market-making sau planuri de distribuție a tokenurilor, dar scorul de performanță testează dacă lichiditatea, activitatea de tranzacționare și comportamentul portofelelor se potrivesc cu aceste afirmații.
Fondatorul Uniswap, Hayden Adams, a atras atenția asupra rezultatelor după ce UNI a primit singura clasificare AAA. Referindu-se la clasament într-o postare pe X din 27 august, Adams a numit-o „rezultatul unui sistem de rating neutru, imparțial” și s-a referit la criticile anterioare aduse Uniswap ca „operațiuni psihologice și fud de pe crypto Twitter.”
Shane Molidor, fondator și CEO Forgd, a declarat că contractele private nu împiedică platforma să evalueze dacă un aranjament de market-making a produs lichiditate durabilă.
Forgd monitorizează peste 500 de angajamente de market-making prin rapoarte și date API (Application Programming Interface), potrivit lui Molidor. Sistemul său măsoară contribuțiile la volum și adâncime, disponibilitatea (uptime), conformitatea cu obiectivele convenite și istoricul fiecărui furnizor în cadrul altor mandate.
„Nu determinăm sustenabilitatea doar din contractul divulgat”, a spus Molidor. „Forgd monitorizează deja performanța market makerilor prin platforma sa, oferindu-ne acces la raportarea market makerilor și la date API pentru cele peste 500 de angajamente pe care le urmărim.”
Potrivit executivului, Forgd compară informațiile de primă parte cu datele de pe bursă și on-chain, inclusiv spread-urile, adâncimea bid-ask, acoperirea platformelor și activitatea de tranzacționare organică. Analiștii examinează, de asemenea, cum se comportă lichiditatea în perioadele volatile, deblocările de tokenuri și perioada de după încheierea stimulentelor de lansare.
Astfel de verificări sunt concepute pentru a separa lichiditatea persistentă de volumul susținut temporar de împrumuturi de tokenuri, opțiuni sau alte stimulente, a spus Molidor. Un proiect nu trebuie să publice fiecare termen comercial, dar trebuie să furnizeze suficiente dovezi verificabile pentru ca Forgd să înțeleagă aranjamentul și angajamentele măsurate.
Dovezile acceptabile pot include clauze contractuale relevante, amendamente, termeni de împrumut de tokenuri, opțiuni, identificatori de portofel, ținte de lichiditate, cerințe de disponibilitate (uptime), structuri de stimulente, rapoarte ale market makerilor și înregistrări API. Forgd oferă, de asemenea, software-ul său de monitorizare a market makerilor gratuit, permițând unui proiect cu rating slab să depună mai multe date pentru analiză.
Calitatea pieței a devenit o problemă importantă pe măsură ce instituțiile își cresc expunerea la activele tokenizate. Pe 27 august, valoarea RWA (Real-World Asset) a Stellar a crescut de la aproximativ 785 milioane USD în ianuarie la peste 3 miliarde USD în iulie, dar puțin peste 2 milioane USD au intrat în pool-urile Blend care acceptă RWA-uri. Cifrele au arătat o diferență mare între activele emise on-chain și suma utilizată activ în împrumuturile descentralizate.
Revendicarea unui profil oferă unui emitent de tokenuri oportunitatea de a depune dovezi, dar Molidor și Celaj au spus că procesul nu permite emitentului să își atribuie sau să își controleze ratingul.
Informațiile lipsă afectează scorul de divulgare. Un proiect care furnizează detalii favorabile în timp ce reține zone slabe nu poate obține credit complet pentru divulgare, potrivit lui Molidor.
„Dezavantajul este că unele ratinguri vor părea artificial de scăzute până când un proiect furnizează divulgările necesare”, a spus Molidor. „Dar avantajul este că, pentru proiecte, nu există niciun dezavantaj în a fi transparent, și niciun avantaj în a face divulgări selective.”
Scorul de performanță adaugă o verificare separată utilizând înregistrări de pe burse, evenimente on-chain și instrumentele de monitorizare ale Forgd. Intrările sale includ adâncimea, spread-urile, volumul, acoperirea burselor, condițiile derivatelor, tokenomics-ul și respectarea obiectivelor de market-making.
Performanța excepțional de puternică într-o categorie este plafonată, a spus Celaj, împiedicând o metrică să anuleze o slăbiciune persistentă în altă parte. Metodologia exclude, de asemenea, platformele considerate nesigure din calculele relevante.
Ratingurile se actualizează continuu, în loc să se bazeze pe un singur audit. Divulgările materiale care rămân depășite pentru mai mult de 60 de zile primesc o penalizare, în timp ce evenimentele verificabile, cum ar fi deblocările de tokenuri și listările pe burse, intră automat în evaluarea performanței.
Chiar și cu aceste controale, ambii executivi au recunoscut limitele. Molidor a spus că sistemul nu poate dovedi că o relație comercială nedeclarată nu există. Poate identifica informații lipsă, afirmații inconsistente și activități care nu corespund cu declarațiile unui proiect, dar clasificarea sa nu poate garanta că fiecare relație a fost descoperită.
Celaj a spus, în mod similar, că niciun model de clasificare nu poate fi considerat imposibil de manipulat. DefiLlama a pus la dispoziție metodologia și rezultatele la nivel de categorie, astfel încât utilizatorii să poată urmări clasificările și să conteste informațiile disputate, în timp ce echipa intenționează să ajusteze sistemul dacă proiectele găsesc modalități de a-l exploata.
Nici DefiLlama, nici Forgd nu au strâns suficiente dovezi pe termen lung pentru a susține că tokenurile cu rating ridicat suferă retrageri mai mici sau mai puține eșecuri de piață.
Molidor a spus că un scor de performanță ridicat corespunde în mod necesar cu o adâncime măsurată mai puternică, spread-uri mai strânse și o lichiditate mai extinsă, deoarece sistemul utilizează aceste condiții ca intrări. Scăderile de preț pot rezulta în continuare din breșe de securitate, eșecuri de guvernanță sau condiții de piață pe care ratingul nu le evaluează.
„O clasificare AAA înseamnă că, în acest moment, un token demonstrează o combinație puternică de calitate a divulgării și performanță de piață observabilă conform metodologiei UTR”, a spus Molidor.
„Nu înseamnă că tokenul este lipsit de riscuri, că prețul său va crește sau că o instituție își poate înlocui propria diligență juridică, tehnică și financiară.”
O clasificare CCC identifică probleme substanțiale în divulgare, performanță sau ambele, potrivit lui Molidor. Nu stabilește că un proiect este fraudulos sau sigur că va eșua, dar îndrumă instituțiile către zone care necesită o analiză suplimentară.
Celaj a descris ratingul ca un instrument de screening și monitorizare, mai degrabă decât o recomandare de investiție. În opinia sa, sistemul creează un set de date pe care cercetătorii îl pot folosi în cele din urmă pentru a testa dacă combinarea divulgărilor cu datele de piață produce un semnal predictiv mai bun decât evaluarea fiecărei categorii separat.
Interesul instituțional conferă acestui test relevanță practică, în special pentru tokenurile legate de active din lumea reală. Pe 31 iulie, un articol despre Ondo Finance a raportat că titlurile tokenizate au depășit 36 de miliarde USD în 2026, incluzând aproximativ 12,88 miliarde USD în obligațiuni de trezorerie americane tokenizate.
Pentru instituțiile americane, clasificările tokenurilor pot ajuta la organizarea revizuirilor preliminare ale structurii pieței, dar produsele tokenizate reglementate rămân supuse cerințelor separate de custodie, eligibilitate și securitate. Pe 3 august, BlackRock a lansat două produse tokenizate ale pieței monetare susținute de numerar, obligațiuni de trezorerie americane pe termen scurt și acorduri de răscumpărare susținute de trezorerie, cu transferuri restricționate la investitori aprobați și portofele conforme.
UTR nu evaluează fiecare risc atașat unor astfel de active. Celaj a specificat că metodologia sa nu măsoară riscul de securitate cibernetică, care a cauzat unele dintre cele mai mari retrageri istorice din crypto.
UNI