Un vot al Senatului de 50-49, care a blocat Legea CLARITY, a crescut riscul ca firmele de criptomonede să se bazeze pe mai mulți custozi și sisteme permisionate, potrivit lui Albert Castellana, CEO al GenLayer Labs.

Albert Castellana, CEO și co-fondator GenLayer Labs, a declarat pentru crypto.news că rezultatul votului din Senat a fost dezamăgitor, deoarece propunerea se îndrepta către un principiu pe care îl consideră important: reglementarea ar trebui să urmeze controlul.

Entitățile care dețin fonduri ale clienților, decid cine poate tranzacționa sau se interpun între două părți, îndeplinesc un rol diferit de dezvoltatorii care publică software sau utilizatorii care se alătură unei rețele deschise, potrivit lui Castellana.

Fără reguli care să recunoască această diferență, a spus el, companiile ar putea răspunde prin adăugarea de custozi, restricționarea accesului sau plasarea unui alt intermediar între utilizatori și aplicațiile blockchain.

„Fiecare dintre aceste decizii poate părea rezonabilă în sine. Dar dacă faci asta suficient de des, brusc ai reconstruit majoritatea intermediarilor de care cripto-ul trebuia să scape.”

Eșecul Legii CLARITY ar putea încuraja măsuri de siguranță centralizate

Senatul a votat cu 50 la 49 împotriva invocării clojurei pentru H.R. 3633, lăsând propunerea la 10 voturi distanță de cele 60 necesare pentru a deschide o dezbatere formală.

Așa cum a raportat anterior crypto.news, moțiunea eșuată a blocat examinarea imediată a unui cadru care ar fi împărțit supravegherea între Comisia pentru Bursă și Valori Mobiliare (SEC) și Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC).

Propunerea ar fi conferit CFTC autoritatea asupra mărfurilor digitale calificate și intermediarilor înregistrați pe piața spot. SEC și-ar fi păstrat jurisdicția asupra activelor și tranzacțiilor guvernate de legile privind valorile mobiliare.

Alte prevederi vizau dezvoltatorii de software descentralizat, recompensele stablecoin, etica guvernamentală și contractele pieței de predicții care ar putea intra în conflict cu regulile de jocuri de noroc de stat sau tribale. Un cadru de clasificare revizuit ar fi tratat, de asemenea, XRP ca o marfă digitală în tranzacțiile pe piața secundară, indiferent de deținerile Ripple.

Castellana a spus că incertitudinea reglementărilor nu determină neapărat companiile să înceteze dezvoltarea de produse. În schimb, preocupările legale influențează modul în care le proiectează și le oferă.

„Adaugi un alt custode. Faci interfața permisionată. Folosești un furnizor centralizat pentru că este mai ușor de explicat avocaților. Blochezi SUA. Păstrezi o cheie de administrator pentru că cineva dorește o parte responsabilă clară”, a spus el.

Pentru utilizatorii americani, astfel de decizii pot determina dacă își păstrează accesul direct la un protocol sau trebuie să utilizeze o interfață controlată de companie, care poate restricționa tranzacțiile, impune verificări de identitate sau exclude rezidenții SUA.

Controlul oferă un test pentru a decide cine ar trebui să se confrunte cu reglementarea

Mai degrabă decât să se întrebe dacă un întreg proiect este descentralizat, Castellana a propus examinarea locului în care fiecare sistem plasează puterea de a forța un rezultat.

„Pentru mine, cel mai simplu test este: cine poate forța, de fapt, un rezultat? Îmi poți îngheța banii? Îi poți muta? Îmi poți opri tranzacția? Îmi poți schimba regulile? Îmi poți anula rezultatul? Dacă poți, atunci ai control.”

Publicarea codului nu oferă neapărat unui dezvoltator control asupra protocolului finalizat, a spus el. Operarea unui singur validator sau deținerea de token-uri de guvernanță ar putea, de asemenea, să nu ofere suficientă putere pentru a determina ce se întâmplă cu fondurile sau tranzacțiile.

Părți diferite ale aceluiași produs pot distribui autoritatea în moduri diferite. Castellana a citat un protocol fără permisiune cu o interfață controlată de companie ca o posibilă structură, în timp ce o altă rețea ar putea utiliza validatori independenți, dar ar păstra o cheie de administrator capabilă să-i schimbe regulile.

„Aș prefera mult mai mult să reglementez locul unde puterea există de fapt”, a spus el.

Diferența contează pentru dezvoltatori, deoarece legislația privind structura pieței a inclus protecții menite să separe dezvoltarea pasivă de software de activitatea financiară reglementată. Odată cu respingerea moțiunii din Senat, agențiile federale își păstrează responsabilitatea de a interpreta legile existente privind valorile mobiliare și mărfurile, cu excepția cazului în care Congresul reînvie propunerea.

Regulile stablecoin lasă nerezolvate întrebările despre DeFi și portofele

Legea GENIUS a creat deja cerințe mai clare pentru emitenții de stablecoin-uri de plată, inclusiv reguli pentru rezerve și răscumpărări. Castellana a spus că legea rezolvă o parte importantă a întrebării legate de reglementare, dar că se concentrează în continuare pe bani, mai degrabă decât pe aplicațiile construite în jurul acestora.

„Deci nu cred că plățile stablecoin-urilor așteaptă claritate. Nu așteaptă. Dar obținem claritate privind banii mai repede decât obținem claritate privind economia care va fi construită în jurul lor.”

Odată ce stablecoin-urile intră în finanțele descentralizate, produsele de custodie, portofelele auto-găzduite sau aplicațiile de tranzacționare, companiile trebuie să decidă în continuare dacă un participant acționează ca intermediar sau pur și simplu furnizează software, potrivit lui Castellana.

Activitatea SEC privind valorile mobiliare tokenizate oferă un exemplu de reglementare care progresează prin măsuri separate. Un raport din 11 septembrie a acoperit procesul propus de agenție de 60 de zile de elaborare a normelor pentru agenții de transfer, ceea ce ar permite sistemelor bazate pe blockchain să mențină registrele de proprietate a valorilor mobiliare.

Castellana a spus că SEC a deschis, de asemenea, o cale pentru ca acțiunile tokenizate să utilizeze blockchain-uri publice, fără permisiune, deși accesul la locurile de tranzacționare rămâne controlat, iar scutirea este temporară.

„Poate că aceasta este o punte rezonabilă pentru moment”, a spus el. „Riscul este că punțile au obiceiul de a deveni infrastructură permanentă.”

Pentru investitorii americani, decontarea pe blockchain singură nu determină dacă un token conferă deținătorului său proprietatea legală a unei acțiuni. Structura emisiunii, registrul oficial al proprietarilor, termenii de custodie și regulile aplicabile ale valorilor mobiliare continuă să determine drepturile de vot, dividendele și alte drepturi ale acționarilor.

Hougan spune că piața bull nu depinde de Congres

Matt Hougan, Chief Investment Officer la Bitwise, a avut o viziune mai puțin precaută asupra efectului votului asupra prețurilor criptomonedelor.

În ianuarie, Hougan a avertizat că un eșec în adoptarea Legii CLARITY ar putea bloca piața bull din 2026. La o zi după votul din Senat, însă, el a descris rezultatul, într-o notă către clienți din 16 septembrie, ca fiind „o piedică, nu un blocaj”.

Hougan și-a bazat viziunea revizuită parțial pe diferența dintre performanța Bitcoin și șansele în scădere ale proiectului de lege. Bitcoin a crescut de la un minim de 57.950 USD pe 1 iulie la peste 80.000 USD pe 4 septembrie, în timp ce traderii Polymarket au redus probabilitatea de adoptare.

Votul imediat a provocat totuși pierderi pe piețele cripto majore. BTC a scăzut cu 3,7%, ETH a pierdut 5,2%, iar XRP a scăzut cu 7,3%, în timp ce lichidările au ajuns la 669 milioane USD.

Companiile instituționale au continuat, de asemenea, să dezvolte produse blockchain în timp ce proiectul de lege rămânea incert, a declarat Hougan. El a citat lansarea blockchain-ului Robinhood, ETF-ul Solana al Morgan Stanley și prima decontare a tranzacțiilor cu acțiuni tokenizate de către Depository Trust & Clearing Corporation.

Hougan a susținut că normele SEC și CFTC ar putea sprijini dezvoltarea continuă fără o nouă lege, deși a recunoscut că o administrație ulterioară ar putea anula regulile agențiilor.

Agenții AI ridică o altă întrebare despre control

Castellana a aplicat același principiu al controlului și agenților AI care pot negocia acorduri sau iniția tranzacții. O companie sau o persoană care acordă unui agent autoritate asupra fondurilor trebuie să rămână responsabilă pentru acea decizie, a spus el.

„Nu cred că „AI-ul a făcut-o” poate deveni o scuză”, a spus Castellana.

Agenții automatizați ar putea, în cele din urmă, să încheie un număr mare de acorduri care nu pot prevedea în avans fiecare rezultat posibil. Disputele ar putea implica dacă munca a fost finalizată, dacă calitatea sa a îndeplinit standardul convenit sau dacă o parte a încălcat termenii.

GenLayer dezvoltă un sistem în care agenții pot stabili termenii, dovezile acceptabile și cerințele de garanție înainte de a încheia un acord, potrivit lui Castellana. Dacă apare o dispută, validatorii independenți evaluează dovezile, în timp ce participanții își păstrează capacitatea de a contesta rezultatul.

„Trebuie să verificăm acordul, dovezile și procesul utilizat pentru a ajunge la rezultat”, a spus el.

Camera Reprezentanților a adoptat H.R. 3633 cu 294 la 134 de voturi în iulie 2025, dar Senatul a pregătit ulterior un limbaj diferit. Orice versiune reînviată a Senatului ar mai avea nevoie de aprobarea Camerei Reprezentanților sau de reconciliere între cele două camere înainte de a putea ajunge la președinte.