Dezbaterea de lungă durată a Bitcoin (BTC) privind amenințarea informaticii cuantice a reizbucnit după ce CEO-ul Blockstream, Adam Back, a folosit Paris Blockchain Week pentru a pleda pentru upgrade-uri opționale, voluntare, în loc să înghețe forțat portofelele vechi. „Pregătirea este mult mai sigură decât răspunsurile pripite într-o criză,” a spus Back, insistând că rețeaua ar trebui să construiască acum căi rezistente la cuantică, păstrând în același timp alegerea utilizatorilor și drepturile de proprietate.
Back a descris computerele cuantice de astăzi ca fiind „în esență experimente de laborator” și a menționat că a urmărit domeniul de peste 25 de ani, timp în care progresul a fost „incremental”, dar a avertizat că Bitcoin nu își poate permite să aștepte până la apariția unei breșe în lumea reală. El a respins, de asemenea, apelurile de a bloca monedele prin decret protocolar, argumentând că comunitatea Bitcoin a demonstrat că se poate coordona sub presiune și că „erorile au fost identificate și remediate în câteva ore” în urgențele anterioare.
Comentariile lui Back contrastează direct cu BIP‑361, „Migrația Post-Cuantică și Apusul Semnăturilor Vechi”, o propunere de la Jameson Lopp și cinci coautori care ar elimina treptat ieșirile vulnerabile la cuantică și, în cele din urmă, ar îngheța monedele nemigrate. Proiectul, care se bazează pe cadrul soft-fork al BIP‑360, introduce un tip de ieșire rezistent la cuantică și vizează formatele timpurii, cum ar fi adresele pay-to-public-key (P2PK) care expun cheile publice on-chain.
Estimările citate de CoinMarketCap și alte publicații spun că aproximativ 1,7 milioane BTC — aproximativ 34% din oferta totală, inclusiv deținerile timpurii ale lui Satoshi Nakamoto, evaluate la aproximativ 70–80 de miliarde de dolari la prețurile curente — se află încă în tipuri de adrese expuse la cuantică. Conform programului în trei faze al BIP‑361, Faza A ar începe la trei ani după activare și ar interzice noi plăți către adresele vechi, permițând în continuare cheltuirea din acestea.
La cinci ani după activare, Faza B ar merge mai departe, invalidând vechile semnături ECDSA și Schnorr, ceea ce înseamnă că orice monede care nu au fost migrate către ieșiri rezistente la cuantică ar fi efectiv înghețate în rețea. Lopp și coautorii prezintă acest lucru ca fiind necesar pentru a preveni „furtul intergenerațional” de către un viitor adversar cuantic și pentru a evita un scenariu în care un atacator ar putea prelua portofelele dormante și ar distruge încrederea în narațiunea ofertei fixe a Bitcoin.
Back și alți critici susțin că înghețarea deliberată a monedelor depășește o linie roșie pentru descentralizare și rezistența la cenzură, echivalând cu o expropriere la nivel de protocol, chiar dacă este făcută în numele securității. Ei argumentează că Bitcoin s-a bazat istoric pe consens social și upgrade-uri voluntare și că comunitatea ar trebui, în schimb, să se concentreze pe oferirea de opțiuni robuste sigure din punct de vedere cuantic, educație și stimulente, astfel încât utilizatorii să migreze din interes autentic, mai degrabă decât sub amenințarea de a pierde controlul asupra fondurilor lor.
În acoperirea anterioară crypto.news a bătăliilor de guvernanță la nivel de protocol și a dezbaterilor privind hard-fork-urile, tensiuni similare au apărut între schemele de atenuare a riscurilor și principiile fondatoare ale mișcării, de la războaiele mărimii blocurilor la activarea Taproot. Lupta cuantică, acum centrată pe BIP‑361 și viziunea rivală a lui Back privind apărările opționale, se conturează ca următorul test major al cât de departe sunt dispuși să meargă Bitcoin-iștii pentru a „salva” rețeaua fără a strica ceea ce a făcut-o atractivă inițial.
