ARK Invest și Glassnode au publicat un studiu comun pe 1 septembrie care a constatat că trei entități ar putea depăși pragurile măsurate de producție de blocuri atât pentru Bitcoin, cât și pentru Ethereum, în timp ce Solana a necesitat 19.
Raportul de 32 de pagini, intitulat The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets, compară rețelele din perspectiva proprietății, a fluidității ieșirii, a costurilor de verificare, a rezilienței critice, a costurilor de reconstrucție și a distribuției infrastructurii.
Constatările nu înseamnă că trei companii controlează Bitcoin sau Ethereum. Metrica consideră pool-urile de mining și platformele de staking ca entități, chiar și atunci când hardware-ul subiacent, miza sau operatorii de noduri aparțin unor participanți separați care își pot retrage sau redirecționa resursele.
Raportul a aplicat un prag de 51% al ratei de hash pentru Bitcoin. Foundry USA a reprezentat 27,27% din rata de hash măsurată, urmat de AntPool cu 17,06% și F2Pool cu 16,96%. Împreună, cele trei pool-uri au depășit 61%.
Acest lucru a produs un coeficient Nakamoto de trei, definit ca numărul minim de entități măsurate necesare pentru a depăși pragul critic de producție al unei rețele. ViaBTC a controlat încă 9,50%, în timp ce SpiderPool a reprezentat 5,82%.
Pool-urile de mining coordonează construirea blocurilor și distribuie recompensele, dar nu dețin neapărat mașinile care produc rata lor de hash. Minerii independenți se conectează la pool-uri pentru a primi un venit mai stabil și își pot redirecționa puterea de calcul în altă parte.
Această mobilitate limitează cât de strâns poate fi echivalată concentrația pool-urilor cu controlul permanent. Raportul a estimat că un miner Bitcoin ar putea schimba o poziție de 1% din rata de hash în aproximativ 29 de secunde. Un atac coordonat sau o tentativă de cenzură ar putea determina participanții să părăsească pool-urile responsabile.
Pool-urile influențează în continuare includerea și ordonarea tranzacțiilor, deoarece de obicei oferă șabloanele de blocuri utilizate de mineri. Concentrația pool-urilor reprezintă, prin urmare, un risc operațional, chiar dacă exagerează concentrația proprietății de mining subiacente.
Problema nu este nouă. Rapoarte anterioare ale crypto.news au constatat că două pool-uri de mining au produs majoritatea blocurilor Bitcoin eșantionate la sfârșitul anului 2022. Ponderile pool-urilor s-au schimbat de atunci, dar producția continuă să fie concentrată între mai mulți coordonatori mari.
ARK și Glassnode au aplicat un prag de miză de 33% pentru Ethereum, deoarece participanții care controlează o treime din ETH mizat pot perturba finalitatea. Acest lucru diferă de pragul de majoritate de 51% al Bitcoin, astfel încât cei doi coeficienți nu descriu puteri identice.
Lido a reprezentat 23,04% din ETH mizat în datele din iulie ale raportului. Binance a controlat 8,88%, iar Kraken a deținut 6,91%. Aceste trei entități au reprezentat colectiv aproximativ 38,8%, ducând Ethereum peste pragul selectat.
Lido nu este un singur validator. Acesta distribuie miza între mai mulți operatori de noduri, deși acești operatori participă printr-un protocol comun și un cadru de guvernanță. Prin urmare, raportul tratează Lido ca o infrastructură partajată care agregă greutatea economică, mai degrabă decât o singură mașină sau companie care controlează direct fiecare validator.
Mecanismele de ieșire ale Ethereum restricționează, de asemenea, mobilitatea validatorilor. Raportul a estimat că ieșirea dintr-o poziție de 1% ar dura aproximativ 14,6 zile în condițiile actuale și până la 55,6 zile în condiții de congestie puternică. Acest lucru este mult mai lent decât redirecționarea ratei de hash Bitcoin.
Diversitatea clienților oferă un alt strat de reziliență. Studiul a plasat cota clientului de execuție Geth la 34,88%, urmată de Nethermind la 26,96% și Reth la 18,98%. Lighthouse a reprezentat 54,16% dintre clienții de consens.
Diferiți clienți implementează independent regulile Ethereum, reducând porțiunea rețelei expuse la un singur defect software. Relația dintre nodurile Ethereum și clienții lor software înseamnă că concentrația validatorilor singură nu poate descrie riscul complet de eșec al rețelei.
Solana a înregistrat cel mai mare coeficient Nakamoto pentru pragul selectat de producție a blocurilor. Raportul a constatat că 19 validatori erau necesari pentru a controla mai mult de 33% din miza delegată.
Figment a fost cel mai mare validator individual cu 3,78%, urmat de Helius cu 3,69%, Jupiter cu 2,91%, Binance Staking cu 2,81% și Ledger by Figment cu 2,16%. Restul de 84,65% a fost distribuit între alți validatori.
Un pasaj din raport menționează că Solana necesită 20 de entități, dar graficul său, tabelul comparativ și rezumatul publicat de Glassnode raportează toate un coeficient de 19. Tabelul menționează, de asemenea, că cifra a crescut de la 18 în martie 2026.
Distribuția validatorilor Solana a performat bine la această măsură particulară, dar infrastructura sa fizică a fost mai concentrată. Aproximativ 100% din infrastructura măsurată de cercetători a operat în centre de date comerciale. Aproximativ 68% a fost în Europa, în timp ce 21% a fost în America de Nord.
TeraSwitch a găzduit 30,23% din miza măsurată, iar primele două companii de hosting au deservit aproximativ 35,7%. Infrastructura comună poate crea eșecuri corelate chiar și atunci când setul de validatori conține mulți operatori separați.
Acest risc a devenit vizibil în august, când 102 din cei 699 de validatori Solana au încetat să voteze în timpul unei probleme de rutare TeraSwitch. Solana a continuat să proceseze tranzacții, dar episodul a arătat cum o singură defecțiune a infrastructurii poate afecta mai mulți validatori altfel independenți.
Raportul a utilizat date geografice Solana din noiembrie 2024, în timp ce majoritatea datelor de infrastructură Bitcoin și Ethereum proveneau din iulie 2026. Această diferență de sincronizare limitează comparațiile directe și lasă loc pentru ca distribuția Solana să se fi schimbat.
Bitcoin a avut cele mai puțin costisitoare cerințe de verificare în studiu. Cercetătorii au estimat hardware-ul pentru un nod complet la 289 de dolari, comparativ cu 730 de dolari pentru Ethereum și 21.478 de dolari pentru un nod RPC Solana sau o configurație de clasă validator.
Cercul său de stocare a întregii rețele a fost de 753 de gigabytes. Ethereum a necesitat aproximativ doi terabytes pentru o configurare completă de arhivă, în timp ce reconstruirea istoricului Solana a fost estimată la 480 de terabytes, deoarece datele istorice sunt în mod obișnuit descărcate către furnizori externi.
Bitcoin a avut, de asemenea, cel mai distribuit profil de hosting. Doar 16% din infrastructura măsurată a operat în centre de date, în timp ce 63% dintre noduri au folosit Tor. Alte 15% au fost rezidențiale sau auto-găzduite.
Ethereum a plasat aproximativ 49% din nodurile stratului de execuție în medii cloud și 45% în setări auto-găzduite. Doar AWS a găzduit aproximativ 20%, în timp ce primii doi furnizori au reprezentat aproximativ 27%.
Cerințele mai mari de hardware și lățime de bandă ale Solana reflectă accentul său pe debit. Compromisul este că mai puțini utilizatori obișnuiți pot recrea sau verifica independent istoricul complet al rețelei folosind echipamente de consum.
Raportul a clasat în cele din urmă Bitcoin ca fiind cea mai descentralizată dintre cele trei rețele în general, urmat de Ethereum și Solana. Bitcoin a condus în distribuția proprietății, auditabilitate și reziliență geografică.
Ethereum a ocupat, în general, poziția mediană în cele șase dimensiuni. Solana a obținut un scor puternic pentru pragul său critic de reziliență și participarea validatorilor, dar s-a clasat mai jos în ceea ce privește distribuția proprietății, accesibilitatea verificării și diversitatea infrastructurii.
Metodologia rămâne sensibilă la modul în care sunt grupate entitățile. Schimburile pot deține token-uri pentru mulți clienți, pool-urile de mining agregă mineri independenți, iar protocoalele de staking coordonează mai mulți operatori. Benzile de dimensiuni ale portofelelor pot, de asemenea, combina active custodiate aparținând a mii de utilizatori.
Comparația este, prin urmare, mai utilă ca o hartă a riscurilor de concentrare separate decât ca un clasament definitiv. O rețea poate distribui producția de blocuri pe scară largă, bazându-se în același timp puternic pe mai multe companii de hosting, clienți software sau organizații de guvernanță.
Edițiile viitoare ar putea îmbunătăți comparabilitatea utilizând date sincronizate, separând pool-urile de proprietarii resurselor subiacente și distingând pragurile de cenzură de pragurile capabile să rescrie istoricul finalizat.
Nu. Trei pool-uri de mining măsurate au depășit 51% din rata de hash, dar minerii independenți furnizează o mare parte din acea putere de calcul și pot schimba pool-urile.
Cifra de trei entități din raport se referă la pragul de miză de 33% asociat cu perturbarea finalității. Nu reprezintă pragul mai puternic de două treimi necesar pentru alte acțiuni de consens.
Cifra 19 este numărul minim de validatori a căror miză delegată combinată depășește pragul de 33% al raportului.
Bitcoin s-a clasat cel mai sus în general datorită verificării sale accesibile, proprietății dispersate și infrastructurii geografice comparativ rezistente.
ETH
BTC