CEO-ul Katana, Matt Fisher, a declarat că un stablecoin dolar planificat de 21 de instituții financiare pentru prima jumătate a anului 2027 ar putea genera randament prin protocoale DeFi independente, deși deținătorii ar asuma riscuri neacoperite de băncile emitente.
CEO-ul Katana, Matt Fisher, a declarat pentru crypto.news că restricția Legii GENIUS se aplică emitenților de stablecoin permisi, nu neapărat modului în care deținătorii utilizează tokenurile după ce le primesc, deși a descris poziția sa ca fiind o viziune a structurii pieței, mai degrabă decât un sfat juridic.
„Legea GENIUS împiedică emitentul să plătească randament; nu împiedică deținătorul să pună dolarul la treabă undeva unde emitentul nu are control. Odată ce un stablecoin conform părăsește emitentul și se mută într-un protocol independent, randamentul poate proveni din activitate economică autentică.”
Comentariile lui Fisher vin în urma unui angajament din 1 septembrie al Bank of America, Citi, Goldman Sachs, UBS și alte 17 instituții financiare de a înființa o nouă companie de stablecoin în a doua jumătate a anului 2026, sub rezerva îndeplinirii condițiilor de încheiere.
Așa cum este detaliat într-un plan recent pentru stablecoin al celor 21 de firme, entitatea nenumită se așteaptă să introducă un token denominat în dolari în prima jumătate a anului 2027. Ulterior, ar putea adăuga tokenuri legate de alte monede G7, un produs euro fiind listat ca primă prioritate de extindere.
Instituțiile participante au declarat că tokenul dolar ar putea sprijini tranzacțiile en-gros, instituționale și cu amănuntul, inclusiv plățile transfrontaliere și decontarea activelor digitale. Participanții nord-americani includ Fidelity Investments, Capital One, Wells Fargo, PNC Financial Services, Scotiabank, TD Bank Group și WisdomTree, alături de Bank of America, Citi și Goldman Sachs.
Banco Santander, BBVA, Commerzbank, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Lloyds Banking Group, Rabobank și UBS reprezintă Europa. MUFG Bank, Sirius International Holding și Standard Bank completează grupul.
Conform anunțului oficial al consorțiului, proiectul intenționează să respecte Legea GENIUS și regulamentul piețelor de active cripto (MiCA) al Uniunii Europene, acolo unde este aplicabil. Grupul nu a dezvăluit numele tokenului, blockchain-urile suportate, custodele rezervei, structura de guvernanță sau termenii de răscumpărare.
Conform regulilor actuale de emitere a stablecoin-urilor din SUA, emitenții permisi nu pot plăti dobândă sau randament deținătorilor. Cadrul federal impune, de asemenea, ca stablecoin-urile de plată eligibile să fie susținute unu-la-unu de rezerve lichide aprobate, să aibă dezvăluiri regulate și drepturi de răscumpărare definite.
Pentru Fisher, restricția lasă un gol între crearea unui dolar tokenizat și transformarea acestuia în productiv. Un emitent conform poate îmbunătăți modul în care se mișcă banii fără a oferi un randament pe numerarul deținut în token.
Sondajul Jiko „2026 Corporate Cash Confidence Survey” ilustrează amploarea problemei numerarului existent. Realizat între 13 aprilie și 19 iunie în rândul a 192 de profesioniști în trezorerie, sondajul a constatat că aproape jumătate păstrau peste 10% din numerarul corporativ neinvestit în orice moment. Alți 23% au spus că peste un sfert din numerarul lor rămânea în mod regulat inactiv.
Lichiditatea a fost totuși înainte de randamente pentru participanții la sondaj. Accesul la numerar atunci când este necesar a fost prioritatea principală pentru 60% dintre respondenți, în timp ce 46% au selectat controlul riscului și protecția capitalului. Randamentul s-a clasat în urma ambelor considerații.
Odată ce un stablecoin intră într-un protocol aflat în afara controlului emitentului, Fisher a spus că randamentul său ar putea proveni din împrumuturi supracolateralizate, finanțarea stocurilor de către market makeri sau alți utilizatori care plătesc pentru a împrumuta activul.
El a comparat aranjamentul cu separarea dintre un depozit bancar și un fond de piață monetară. Conform interpretării sale, banca creează tokenul dolar, în timp ce o platformă independentă îl pune la treabă.
„Randamentul provine din ceea ce se împrumută numerarul, nu de la banca care l-a bătut”, a spus Fisher.
Sursa randamentului determină dacă aranjamentul poate dura, potrivit lui Fisher. Dobânda plătită de un împrumutat care utilizează stablecoin-ul reprezintă cerere economică, în timp ce recompensele create prin emiterea repetată a tokenului de guvernanță al unui protocol depind de o subvenție.
Infrastructura, cum ar fi protocolul VaultBridge de la Katana, este concepută pentru a direcționa stablecoin-urile către cererea de împrumut, a spus Fisher. Comentariile sale despre produs reprezintă descrierea Katana a propriei sale infrastructuri, mai degrabă decât o evaluare independentă a performanței sau riscurilor sale.
Distincția se încadrează, de asemenea, într-o dispută activă de politici din SUA. În ianuarie, bancherii comunitari americani au contestat randamentul indirect plătit prin burse și alte terțe părți. Băncile au susținut că astfel de recompense ar putea atrage depozitele departe de creditorii locali, chiar și atunci când emitenții de stablecoin nu plăteau ei înșiși randamentele.
Modelul lui Fisher diferă de o recompensă pasivă de deținere, deoarece necesită ca deținătorul tokenului să plaseze fonduri într-o strategie separată. Randamentele ar depinde de împrumuturi sau de altă activitate generatoare de venit, mai degrabă decât doar de proprietatea stablecoin-ului.
Trezorierii care evaluează un randament on-chain ar trebui să identifice mai întâi cine plătește pentru a utiliza stablecoin-ul, a spus Fisher. O sursă numită de cerere permite deponenților să examineze de ce un împrumutat are nevoie de fonduri și ce riscuri susțin rata oferită.
Al doilea său test privește modul în care se comportă rata. Randamentele de împrumut ar trebui să se miște odată cu oferta de dolari disponibili și cererea de la împrumutați, în timp ce o rată anuală procentuală fixă anunțată ar putea depinde de un program de stimulare temporar.
Eliminarea recompenselor tokenurilor oferă cel de-al treilea test. Dacă randamentul de bază dispare atunci când un protocol încetează să mai emită stimulente, Fisher a spus că randamentul anunțat a fost o subvenție, mai degrabă decât un venit generat de activitatea subiacentă.
„Orice randament semnificativ peste rata fără risc este o primă de risc pe care o primești pentru a o suporta. Un trezorier ar trebui să poată numi riscul specific pe care și-l asumă pentru a-l câștiga.”
Fără un risc identificabil, Fisher a spus că randamentul poate proveni dintr-o subvenție care se va încheia sau dintr-o expunere pe care deponentul nu a prețuit-o. Testele sale nu stabilesc dacă un produs este conform din punct de vedere legal, iar tratamentul de reglementare ar depinde de structura sa și de relația dintre emitent, protocol și deținător.
Mutarea unui stablecoin emis de bancă în DeFi introduce expuneri absente de la simpla deținere a tokenului de plată, a spus Fisher. Contractele inteligente pot conține cod exploatabil, în timp ce un oracol eșuat sau manipulat poate furniza un preț incorect al colateralului.
Lichiditatea creează o problemă separată în timpul stresului. Chiar și atunci când un protocol raportează suficiente active pentru răscumpărări normale, deponenții ar putea fi incapabili să iasă la paritate dacă mulți utilizatori se retrag în același timp.
Custodia proprie poate, de asemenea, să lase deținătorul fără o opțiune de anulare a tranzacției (chargeback) sau un serviciu de relații cu clienții după o tranzacție incorectă sau pierderea accesului la cont. Eșecurile contrapartidelor și strategiile de împrumut eșuate adaugă noi căi către pierderi.
„În majoritatea DeFi, niciun emitent nu stă în spatele strategiei. Dacă strategia unui protocol independent eșuează, pierderea revine, în general, deponentului, nu unei bănci, nu unei plase de siguranță.”
Codul auditat, piețele lichide și colateralul conservator pot reduce o parte a expunerii, potrivit lui Fisher, dar niciunul nu transformă un protocol independent într-o garanție bancară. Stablecoin-urile de plată eligibile nu sunt, de asemenea, depozite asigurate de FDIC conform cadrului legal american, deși legea prevede protecții pentru rezerve, divulgare, răscumpărare și insolvență.
Dezvoltatorii DeFi au ridicat o preocupare similară cu privire la regulile care ar putea face emitenții responsabili pentru activități pe care nu le pot controla. În iunie, Hyperliquid Policy Center și Paradigm au avertizat că taxele propuse de conformitate pentru piața secundară ar putea împinge lichiditatea stablecoin-urilor reglementate către platforme permise sau offshore.
Fisher a respins, de asemenea, ideea că DeFi ar fi rezolvat deja problema dolarilor digitali neproductivi. DefiLlama a înregistrat aproximativ 305,3 miliarde de dolari în stablecoin-uri și aproximativ 87,6 miliarde de dolari în valoare totală blocată în DeFi la momentul raportării, lăsând o mare parte din oferta de stablecoin în afara capitalului DeFi depozitat.
Înainte de a trata un protocol ca infrastructură de trezorerie, companiile ar avea nevoie de activitate economică transparentă, lichiditate previzibilă, colateral conservator, raportare în timp real și răspunsuri definite la eșecuri, a spus Fisher. Cerințele operaționale ar include decontarea non-stop și contrapartide capabile să funcționeze sub stres.
Rata anunțată nu ar trebui să servească drept test principal, potrivit lui Fisher. El a spus că trezorierii trebuie să examineze ruta de răscumpărare și să determine cât timp ar putea dura o ieșire într-o zi în care mulți alți deponenți încearcă să se retragă simultan.
„Majoritatea trezorierilor subscriu randamentul și moștenesc calea de răscumpărare accidental”, a spus el. Fisher a adăugat că utilizatorii corporativi ar trebui să testeze condițiile de ieșire sub stres, mai degrabă decât să se bazeze pe lichiditatea pe care o afișează un protocol în timpul tranzacționării normale.
USDC