Analiștii Delphi Digital au reaprins o dezbatere despre dacă token-urile cripto și capitalul social al unei companii pot partaja valoare fără a crea pretenții contradictorii.
În timpul unei mese rotunde din 15 iulie, analistul Ceteris a declarat că capitalizarea de piață a token-urilor ar trebui să rămână de obicei sub valoarea atribuită companiei aferente, deoarece deținătorii de acțiuni primesc în mod normal majoritatea profiturilor afacerii.
Delphi a lansat discuția sub titlul „Sunt token-urile cripto fundamental defecte?”. Episodul a abordat proiecte precum Grass, Venice și altele, unde o companie privată operează alături de un token tranzacționat public.
Acțiunile conferă acționarilor un interes de proprietate într-o companie. Investor.gov afirmă că o acțiune reprezintă o pretenție proporțională asupra activelor și profiturilor unei corporații. Acționarii comuni pot, de asemenea, să voteze asupra chestiunilor companiei și să primească dividende atunci când directorii le aprobă.
Un token cripto poate conferi drepturi diferite. Unele oferă acces la rețea, recompense sau voturi de guvernanță. Altele susțin staking-ul, reducerile de taxe sau plățile. Deținerea unui token nu oferă automat proprietarului său o pretenție legală asupra veniturilor companiei, activelor sau încasărilor din vânzări. Drepturile depind de documentele proiectului, contracte și structura legală.
Ceteris a argumentat că această diferență ar trebui să limiteze evaluările token-urilor atunci când un proiect are și investitori în capital social. El a spus că majoritatea „profiturilor reale în numerar” ajung în cele din urmă la acționari. Capitalizarea de piață a token-ului „ar trebui să fie în general mai mică”, cu excepția cazului în care proiectul are un sistem clar care transferă valoare deținătorilor.
Ceteris a declarat că apar probleme atunci când proiectele lasă neclară granița dintre token-uri și capitalul social. O companie poate promova token-ul ca centru al unui ecosistem, păstrând în același timp veniturile, proprietatea intelectuală, contractele cu clienții și drepturile de vânzare în cadrul entității de capital social. Cumpărătorii de token-uri pot apoi să evalueze activul ca și cum ar capta întreaga afacere.
Această configurație creează grupuri cu interese diferite. Deținătorii de acțiuni ar putea dori ca firma să rețină profiturile, să atragă capital sau să urmărească o vânzare. Deținătorii de token-uri ar putea prefera partajarea comisioanelor, răscumpărările, arderile sau o guvernanță on-chain mai puternică. Managementul trebuie să decidă care parte primește valoare din produs.
Episodul Delphi a folosit Grass și Venice ca exemple. Nu a susținut că fiecare structură duală va eșua. Vorbitorii s-au concentrat pe faptul dacă proiectele dezvăluie unde merg veniturile și dacă deținătorii de token-uri au drepturi economice executabile sau programatice.
Doar guvernanța s-ar putea să nu rezolve problema. Așa cum explică crypto.news în ghidul său despre token-urile de guvernanță, deținătorii pot vota propuneri de protocol, dar fiecare proiect definește ce controlează aceste voturi. Un token poate guverna stimulente sau actualizări tehnice fără a controla compania care deține software-ul cheie și acordurile comerciale.
Co-fondatorul Delphi Digital, Yan Liberman, a declarat că token-urile pot performa în continuare atunci când condițiile de piață rămân puternice. Lichiditatea în creștere poate ridica prețurile chiar și atunci când legătura unui token cu veniturile rămâne limitată. Traderii se pot concentra pe creșterea utilizatorilor, listări sau narațiuni de piață în loc de distribuția fluxului de numerar.
Cu toate acestea, Liberman a declarat că structura se poate slăbi atunci când condițiile de afaceri se deteriorează sau acționarii caută o ieșire. O vânzare poate transfera compania operațională, brandul sau proprietatea intelectuală unui cumpărător, lăsând deținătorii de token-uri în afara tranzacției. Rezultatul depinde de acordurile care leagă compania și rețeaua.
Riscul poate apărea și atunci când veniturile scad. Investitorii în acțiuni dețin pretenții formale în cadrul structurii corporative, în timp ce suportul token-ului poate depinde de deciziile companiei sau de voturile de guvernanță. Un proiect poate reduce stimulentele, poate întârzia răscumpărările sau poate schimba utilitatea, cu excepția cazului în care regulile obligatorii împiedică aceste modificări.
Acțiunile implică, de asemenea, riscuri, inclusiv diluare, faliment și pierderi operaționale. Token-urile pot oferi lichiditate globală și sisteme on-chain transparente. Argumentul Delphi s-a axat pe evaluarea precisă a acestor drepturi diferite, mai degrabă decât pe tratarea ambelor active ca pretenții egale.
Mai multe proiecte cripto utilizează acum sisteme legate de venituri pentru a reduce decalajul. Răscumpărările folosesc veniturile protocolului pentru a achiziționa token-uri. Arderile elimină permanent token-urile din circulație. Partajarea comisioanelor trimite o parte din veniturile rețelei participanților eligibili. Fiecare model creează o legătură mai clară între activitate și economia token-ului.
Așa cum a raportat crypto.news, Hyperliquid a direcționat veniturile din tranzacționare către achizițiile HYPE prin Fondul său de Asistență. Mecanismul utilizase peste 1,16 miliarde de dolari în comisioane pentru achiziții de token-uri până în mai 2026.
Între timp, Jito a propus utilizarea veniturilor DAO pentru răscumpărări JTO și arderi permanente. Propunerea ar direcționa partea sa din veniturile JTX către mecanismul token-ului cel puțin până în al patrulea trimestru al anului 2027.
În mod similar, programul de comisioane al Uniswap convertește veniturile protocolului în arderi UNI pe rețelele acceptate. Sistemul leagă comisioanele protocolului de reducerea ofertei de token-uri, în loc să trimită dividende direct deținătorilor.
Aceste sisteme nu transformă token-urile în capital social. Deținătorilor le pot lipsi în continuare pretenții asupra activelor companiei, dividendelor sau încasărilor din achiziții. Cu toate acestea, mecanismele automate și divulgate facilitează măsurarea cererii de token-uri prin venituri, volumul răscumpărărilor, modificările ofertei și controalele de guvernanță.
Masa rotundă Delphi a solicitat așteptări mai scăzute atunci când aceste legături rămân slabe. Testul său central întreabă care activ primește numerarul generat de afacere. Atunci când acțiunile captează veniturile și token-ul se bazează în principal pe cererea pieței, atribuirea unor evaluări similare ambelor ar putea supraestima poziția economică a token-ului.
HYPE
JTO