Un utilizator crypto a pierdut aproximativ 100.000 USDT după ce a transferat fondurile către o adresă de portofel similară, plasată în istoricul tranzacțiilor victimei cu 66 de zile înainte.
Cyvers Alerts a raportat pe 11 august că sistemul său de monitorizare a detectat pierderea după ce victima a trimis fonduri către o adresă controlată de un atacator.
Cu aproximativ 66 de zile înainte de furt, atacatorul a trimis tranzacții implicând portofelul victimei, conform Cyvers. Activitatea a plasat o adresă malițioasă în istoricul tranzacțiilor portofelului, unde a apărut similară cu o adresă pe care victima o folosise pentru un transfer normal.
Când victima a pregătit ulterior plata de 100.000 USDT, Cyvers a declarat că utilizatorul s-a bazat pe înregistrarea istorică fără a compara adresa de destinație completă. Fondurile au ajuns, în consecință, la adresa similară, și nu la destinatarul intenționat.
Otrăvirea adresei nu necesită ca un atacator să obțină o cheie privată, să compromită un contract inteligent sau să preia controlul portofelului victimei. În schimb, metoda depinde de lungimea și formatul adreselor blockchain, pe care multe portofele și exploratoare de blocuri le scurtează afișând doar primele și ultimele caractere.
Atacatorii generează adrese care se potrivesc cu părțile vizibile ale unei adrese autentice a destinatarului și apoi folosesc transferuri mici sau cu valoare zero pentru a plasa imitația în înregistrarea tranzacțiilor unei ținte. Un utilizator care verifică doar caracterele de început și de sfârșit poate selecta, prin urmare, portofelul atacatorului, chiar dacă șirurile complete sunt diferite.
În cel mai recent caz, Cyvers a atribuit pierderea eșecului victimei de a verifica adresa completă. Compania de securitate a sfătuit utilizatorii să nu trateze istoricul tranzacțiilor ca pe o agendă de adrese de încredere și a recomandat verificarea fiecărui caracter înainte de a aproba o plată on-chain.
După transfer, atacatorul a schimbat USDT-ul furat în Ethereum, a raportat Cyvers. Portofelul de primire deținea aproximativ 52,8 ETH atunci când compania de securitate și-a publicat alerta.
Cyvers a declarat că această conversie părea concepută pentru a reduce riscul ca stablecoin-urile furate să poată fi înghețate. USDT este emis de Tether prin contracte inteligente care permit blocarea unor adrese specifice, în timp ce ETH nativ nu are un emitent cu o funcție echivalentă de înghețare.
Conversia înseamnă, de asemenea, că valoarea deținerilor atacatorului se poate modifica odată cu prețul de piață al ETH. Cyvers nu a raportat nicio recuperare, acord de returnare sau intervenție a bursei în alerta sa inițială, nici nu a identificat public victima.
Nicio dovadă citată în alertă nu a sugerat că o eroare în Tether, Ethereum sau software-ul portofelului victimei ar fi cauzat transferul. Cyvers a descris în schimb incidentul ca un atac de inginerie socială care a folosit o înregistrare falsificată a adresei pentru a exploata obiceiurile de plată ale victimei.
Incidentul de 100.000 $ vine după mai multe cazuri mai mari care implică aceeași metodă. În februarie, crypto.news a raportat anterior că doi utilizatori au pierdut în total 62 de milioane $ după ce au copiat adrese frauduloase din istoricul tranzacțiilor lor.
Scam Sniffer a atribuit aproximativ 50 de milioane $ din acest total unui incident din decembrie 2025, în timp ce o altă victimă a pierdut aproximativ 12,25 milioane $, sau aproximativ 4.556 ETH la acea vreme, în ianuarie 2026. Compania de securitate a declarat că atacatorii au inserat discret adrese similare în înregistrările recente de activitate ale ambelor victime.
În timpul cazului din decembrie, un deținător de stablecoin a trimis mai întâi o plată de test de 50 USDT către destinația corectă. Un atacator a inserat apoi o adresă frauduloasă în istoric cu o tranzacție "dust" de 0,005 USDT, după care victima a trimis din greșeală 49.999.950 USDT către adresa otrăvită.
Activele furate au fost convertite în ETH și răspândite în mai multe portofele, conform unui raport anterior despre furt. Victima a oferit ulterior atacatorului o recompensă de 1 milion $ pentru returnarea fondurilor rămase și a amenințat cu implicarea forțelor de ordine internaționale.
Costurile reduse ale tranzacțiilor au făcut, de asemenea, ca operațiunile de otrăvire automată să fie mai ieftine. Scam Sniffer a declarat în februarie că milioane de tranzacții "dust" erau trimise zilnic, multe dintre ele fiind create pentru a pregăti posibile furturi viitoare, mai degrabă decât pentru a muta fonduri între utilizatori autentici.
În martie, un utilizator de stablecoin a raportat că a primit 89 de alerte de otrăvire în decurs de 30 de minute după ce a finalizat doar două transferuri legitime. Fostul CEO al Binance, Changpeng Zhao, a criticat ulterior exploratoarele de tranzacții care au continuat să afișeze intrările malițioase.
Pentru utilizatorii din SUA, otrăvirea adresei se încadrează într-o categorie în creștere de fraudă cu active digitale pe care legiuitorii au căutat să o abordeze prin coordonare interinstituțională. Senatorii Elissa Slotkin și Jerry Moran au introdus Legea bipartisană privind Consolidarea Cadrelor Instituționale pentru Aplicarea Legii Criptomonedelor, cunoscută sub numele de Legea SAFE Crypto, în 2025.
Potrivit sponsorilor proiectului de lege, legislația propusă ar institui un grup de lucru federal axat pe identificarea, monitorizarea și prevenirea înșelăciunilor cu criptomonede. Membrii săi ar include reprezentanți ai agențiilor guvernamentale, forțelor de ordine, companiilor de active digitale, emitenților de stablecoin-uri, firmelor de inteligență blockchain și organizațiilor de protecție a consumatorilor.
Propunerea acoperă mai multe forme de criminalitate crypto, inclusiv fraudă investițională, spălare de bani, scheme Ponzi, rug pulls și vânzări frauduloase de token-uri. Sponsorii au declarat că grupul de lucru va examina tiparele de înșelăciune și va îmbunătăți coordonarea între autoritățile federale și specialiștii din sectorul privat.
Proiectul de lege nu creează un program de rambursare pentru utilizatorii care autorizează din greșeală transferuri ireversibile. Așa cum a explicat o acoperire anterioară, grupul de lucru propus se va concentra pe detectare, perturbare și cooperare între agenții și participanții din industrie.
Cyvers a sfătuit utilizatorii să compare adresele complete ale portofelelor, mai degrabă decât să se bazeze pe înregistrări scurtate din istoricul tranzacțiilor. Pentru transferuri mari, specialiștii în securitate recomandă, de asemenea, confirmarea destinației printr-un canal de comunicare separat și trimiterea unei sume mici de test înainte de a muta soldul rămas.
O plată de test singură ar putea să nu prevină un atac de otrăvire, așa cum a demonstrat furtul din decembrie 2025. Deoarece un atacator poate insera o adresă similară imediat după test, expeditorul trebuie să verifice dacă adresa utilizată pentru transferul principal este identică cu cea utilizată pentru tranzacția de test.
Listele albe de adrese pot adăuga o verificare suplimentară prin limitarea retragerilor la destinații aprobate în prealabil. Portofelele hardware pot, de asemenea, să afișeze detaliile tranzacției înainte de semnare, deși utilizatorii trebuie să citească și să compare destinația afișată pe dispozitiv.
Interfețele de portofel și exploratoarele blockchain au început să filtreze intrările suspecte, dar protecțiile variază în funcție de platformă. Un raport din martie a constatat că Etherscan a ascuns transferurile cu valoare zero implicit, în timp ce BscScan și Basescan au cerut utilizatorilor să activeze o opțiune „hide 0 amount tx” (ascunde tranzacțiile cu valoare 0) pentru a elimina astfel de înregistrări din vizualizare.
ETH
USDT