O fundador da Uniswap, Hayden Adams, rejeitou as alegações em 28 de julho de que as recém-ativadas taxas de protocolo v4 da exchange descentralizada reduzem os ganhos existentes dos provedores de liquidez.
Ele disse que os críticos haviam entendido mal como a cobrança é calculada após a governança aprovar a mudança.
A resposta seguiu a execução da Proposta 100 em 27 de julho. A votação recebeu 46,6 milhões de UNI em apoio e 1,27 milhão contra, superando o quorum de 40 milhões de UNI. Ela ativou o sistema de controle de taxas no Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, OP Mainnet e Robinhood Chain.
Adams usou um pool que cobra 30 pontos-base dos traders como seu exemplo. Sob a curva aprovada, os LPs continuam ganhando 30 pontos-base, enquanto o protocolo adiciona cinco pontos-base. Os traders, portanto, pagam uma taxa combinada de cerca de 35 pontos-base. A porção de cinco pontos-base do protocolo equivale a cerca de 14% desse total, e não 25% do fluxo de taxas do LP.
O código publicado da Uniswap v4 apoia essa distinção. O contrato de Pool descreve a cobrança total de swap como a taxa do LP mais a taxa do protocolo. Ele calcula o valor do protocolo separadamente e direciona o crescimento de taxas restante para os provedores de liquidez. A cobrança exata varia porque a v4 suporta hooks e taxas de pool dinâmicas.
Além disso, a proposta criou um contrato V4FeePolicy para classificar pools e calcular as cobranças, juntamente com um V4FeeAdapter que aplica as regras de governança e envia os ativos coletados para contratos TokenJar. Para pools estáticos comuns, a política usa uma curva vinculada à taxa do LP. Pools de agregador-hook usam taxas fixas separadas.
Nem todos os participantes aceitaram o design. O fundador da Panoptic, Guillaume Lambert, argumentou durante a discussão de governança que a retenção de 10% a 25% das taxas poderia enfraquecer os retornos dos LPs e direcionar o capital para formadores de mercado automatizados concorrentes. Ele pediu que as cobranças de protocolo dependessem de as posições dos LPs já serem lucrativas. Essa crítica tratou a cobrança como uma redução na renda do LP, enquanto a resposta de Adams focou na implementação aditiva da v4.
Adams também criticou um fork rival da Uniswap que direciona todas as taxas de swap para longe dos LPs e usa emissões de tokens alocadas por meio de votação para compensá-los. Ele não nomeou o protocolo na postagem de 28 de julho. Sua comparação foi separada da questão técnica de como a Uniswap v4 divide as taxas.
A Uniswap Labs disse que as ativações de taxas anteriores na v2 e v3 não produziram uma saída ampla de liquidez. Sua resposta de governança de 18 de julho afirmou que os 25 maiores pools v3 habilitados para taxas do Ethereum mantiveram 98,5% de sua liquidez pré-ativação em termos de token. Também disse que as taxas de protocolo financiaram cerca de 7,5 milhões de UNI em queimas desde dezembro.
Esses números vieram da Uniswap Labs e ainda não estabeleceram como os provedores v4 responderão. Os pools v4 podem usar hooks personalizados, precificação dinâmica e diferentes estratégias, então sua economia não é idêntica à da v3. A Labs disse que a governança poderia apresentar outra proposta para ajustar as taxas se as novas cobranças não fossem bem toleradas.
O DefiLlama listou o valor total bloqueado (TVL) combinado da Uniswap em cerca de US$ 3,06 bilhões em 29 de julho. O painel também mostrou US$ 88,4 milhões em taxas brutas em 30 dias e cerca de US$ 3,36 milhões em receita de protocolo. Esses totais cobrem várias versões e cadeias da Uniswap, e não apenas os pools v4 recém-ativados.
As taxas coletadas através do novo sistema movem-se para contratos TokenJar. Buscadores podem reivindicar esses ativos fornecendo e queimando UNI através do mecanismo Firepit do protocolo. As taxas geradas em redes de camada 2 suportadas estão conectadas a queimas na mainnet do Ethereum.
Como crypto.news relatou anteriormente, o programa de UNIficação mais amplo começou com uma queima de tesouraria de 100 milhões de UNI e coleta de taxas de protocolo em implantações v2 e v3. Em cobertura relacionada, crypto.news examinou como a atividade da Robinhood Chain aumentou a base de taxas da Uniswap antes da votação da v4.
A proposta executada cobre o primeiro grupo de implantações v4. Seu texto diz que Celo, Soneium, World Chain, X Layer e Zora exigem uma proposta posterior porque o contrato de governança da Uniswap limita o número de ações executáveis em uma única votação. Nenhuma data de apresentação foi anunciada para essa segunda votação.
O próximo teste mensurável será se os pools afetados manterão liquidez e volume de negociação após o início do acúmulo das cobranças. A governança pode alterar substituições de pools individuais, regras de famílias de taxas ou o contrato de política subjacente. A postagem de Adams estabelece a aritmética de taxas pretendida, mas o comportamento dos LPs determinará se o modelo permanece competitivo.
UNI