A BlackRock afirmou que as stablecoins devem permanecer intermutáveis com depósitos bancários e dinheiro de banco central para que funcionem como ativos de liquidação regulamentados.
A coletiva de imprensa do primeiro dia da European Blockchain Convention atribuiu a posição a Nikhil Sharma, chefe de ativos digitais da BlackRock, durante um painel sobre como as formas tokenizadas de dinheiro podem operar em conjunto.
Sharma disse que a questão central é a “unicidade do dinheiro”, um princípio sob o qual diferentes formas da mesma moeda permanecem intermutáveis ao valor nominal. A forma de pagamento pode mudar, mas os usuários devem entender a reivindicação, o lastro, as condições de acesso e o recurso a ela associados.
“Quando você pensa no que está usando como dinheiro para pagamentos e liquidação, você olha para qual é a reivindicação, qual é o lastro, qual é a forma, qual é o acesso”, disse Sharma.
Seus comentários abordaram como stablecoins emitidas privadamente, depósitos de bancos comerciais e dinheiro de banco central poderiam operar dentro de um único sistema financeiro. Um usuário pagando com uma stablecoin de dólar, por exemplo, precisaria que o banco do destinatário reconhecesse o ativo e o convertesse em um passivo de depósito sem criar incerteza sobre seu valor.
“Em termos tangíveis: eu poderia pagar através de uma stablecoin, e a infraestrutura bancária precisa aceitar isso, transformá-la em um passivo de depósito e fornecer esse recurso.”
Os bancos também exigiriam um sistema de liquidação para pagamentos que se movem entre instituições. Sharma colocou os bancos centrais nessa camada final, onde as obrigações entre instituições financeiras regulamentadas podem ser liquidadas em dinheiro de banco central.
Sharma disse que os investidores podem se beneficiar de ter várias formas de dinheiro digital, mas cada forma carrega sua própria exposição econômica e estrutura de resgate.
“Do ponto de vista da opcionalidade do investidor, ter diferentes formas de dinheiro é uma coisa boa. Mas do ponto de vista de recurso, exposição econômica e risco, a unicidade do dinheiro é um imperativo.”
Um depósito de banco comercial representa um passivo do banco, enquanto uma stablecoin representa uma reivindicação estruturada por seu emissor e termos de governo. O dinheiro de banco central carrega uma reivindicação direta sobre a autoridade monetária.
Os usuários de stablecoin, portanto, dependem das reservas do emissor, dos arranjos de custódia e da capacidade de processar resgates. Mesmo quando um token acompanha um dólar em negociações normais, a pressão de liquidez ou a preocupação com seu lastro podem fazer com que seja negociado abaixo de seu valor declarado.
A interoperabilidade por si só não removeria essas diferenças. De acordo com Sharma, a aceitação bancária, a conversão em depósitos e o acesso a um mecanismo de liquidação final devem funcionar em conjunto para que as stablecoins sirvam aos mercados financeiros regulamentados.
Falando de uma perspectiva de banco central, Philipp Müller, do Banco Nacional Suíço, disse que os bancos comerciais poderiam emitir stablecoins se assim o desejassem. Sua instituição, no entanto, deve fornecer aos bancos um método de pagamento seguro e adequado às suas necessidades.
“Isso poderia ser CBDC de atacado, ainda poderia ser moeda fiduciária. Só o tempo dirá”, disse Müller.
Suas observações separaram os produtos de varejo da infraestrutura do banco central. Os bancos comerciais podem oferecer instrumentos de caixa aos clientes, enquanto o banco central se concentra na liquidação entre instituições regulamentadas e na estabilidade financeira.
Para os usuários dos EUA, o argumento da BlackRock diz respeito tanto à segurança das stablecoins quanto ao seu lugar no sistema do dólar. A maioria das grandes stablecoins se refere ao dólar americano e mantém reservas substanciais em dinheiro, títulos do Tesouro ou ativos líquidos semelhantes.
Os Estados Unidos promulgaram a Lei GENIUS em julho de 2025, criando uma estrutura federal para stablecoins de pagamento. De acordo com a lei, apenas emissores permitidos podem emitir stablecoins de pagamento no país, sujeitos a requisitos de reserva, divulgação e regulamentação.
Tokens vinculados ao dólar podem estender o acesso à moeda fora do horário bancário convencional e através das fronteiras nacionais. Seu crescimento também pode aumentar a demanda pelos ativos de reserva que os emissores usam para apoiar os resgates.
Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, Isabel Schnabel, membro do Conselho Executivo do Banco Central Europeu, disse que as stablecoins lastreadas em dólar poderiam fortalecer a posição internacional do dólar à medida que o setor se aproximava de um valor de mercado de US$ 300 bilhões. As stablecoins denominadas em euros representavam apenas uma pequena parcela do mercado, de acordo com suas observações.
O mesmo desenvolvimento levantou preocupações na Europa sobre a dependência de produtos de pagamento em dólar. Schnabel apoiou o euro digital como uma opção de pagamento pública, com um piloto previsto para 2027 e potencial prontidão para emissão visada para 2029.
As reservas de stablecoin também conectam os detentores de tokens ao mercado de dívida do governo dos EUA. Quando os emissores usam títulos do Tesouro de curto prazo para lastrear tokens em circulação, o crescimento na oferta de stablecoin pode se traduzir em demanda adicional por esses títulos.
Para os detentores, a qualidade da reserva não torna uma stablecoin idêntica a um depósito bancário segurado. Os termos de resgate, prioridade legal, clientes elegíveis e acesso à proteção de depósito podem diferir por produto e jurisdição.
Sharma disse que a infraestrutura necessária para stablecoins e depósitos tokenizados começa com a aceitação bancária antes de passar para a interoperabilidade entre instituições e a liquidação final.
“Como isso vai acontecer? Trata-se das camadas de infraestrutura se unindo, começando pela infraestrutura bancária, em termos de aceitação e interoperabilidade entre depósitos tokenizados e stablecoins”, disse ele.
A fase final envolveria uma camada de liquidação capaz de cumprir obrigações sem perturbar os sistemas bancários existentes. Sharma disse que o mecanismo poderia ser fornecido de uma “maneira potencialmente não intrusiva”, embora ele não tenha especificado um modelo técnico.
Os títulos tokenizados tornam a questão do dinheiro mais urgente porque negociar um ativo em uma blockchain não garante que o lado do pagamento possa ser liquidado no mesmo cronograma. Os mercados podem oferecer transferências contínuas enquanto bancos, sistemas de pagamento e serviços de câmbio continuam a observar horários de funcionamento limitados.
Um exame recente da lacuna de financiamento do dólar no fim de semana descobriu que mercados tokenizados sempre abertos podem enfrentar pressão de liquidez quando os trilhos convencionais do dólar não estão disponíveis. A liquidação pode permanecer incompleta mesmo depois que o lado do ativo de uma transação se move para a blockchain.
Durante outro painel do Dia 1, Lorenzo Valente, da ARK Invest, estimou o mercado de ativos digitais em cerca de US$ 3 trilhões, com as stablecoins respondendo por aproximadamente US$ 300 bilhões e os ativos tokenizados entre US$ 30 bilhões e US$ 40 bilhões.
Valente disse que a criptografia foi principalmente um mercado de varejo durante sua primeira década porque as instituições careciam de ferramentas escaláveis, privacidade e controles de conformidade suficientes. Ele argumentou que o mercado se tornou grande o suficiente para atrair mais capital institucional à medida que essas lacunas começaram a diminuir.
Sharma, da BlackRock, focou em como as instituições poderiam usar diferentes formas de dinheiro regulamentado sem perder um valor de liquidação comum. Os bancos aceitariam stablecoins, as converteriam em depósitos e liquidariam suas obrigações por meio de uma camada apoiada pela infraestrutura do banco central, sob o modelo que ele descreveu.
