Stablecoins podem precisar de uma nova identidade pública à medida que seu papel se expande para além da negociação de cripto, de acordo com Robert Hackett, chefe de projetos especiais da a16z crypto.
Em um relatório de 1º de maio, Hackett disse que a palavra surgiu nos primeiros anos das criptomoedas, quando os desenvolvedores precisavam de tokens que pudessem manter um valor estável durante fortes flutuações de mercado.
Ele disse que o nome fazia sentido na época porque explicava o principal problema que esses ativos resolviam. No entanto, Hackett argumentou que a tecnologia já superou esse caso de uso inicial. Ele escreveu: “Estabilidade agora é o básico. É um pré-requisito, e não o objetivo.”
Stablecoins são criptomoedas projetadas para rastrear ativos como o dólar americano, ouro ou outros valores de referência. Elas agora suportam pagamentos, transferências, liquidação, produtos de poupança e aplicativos financeiros construídos em blockchains públicas.
Hackett disse que o termo ainda remete ao problema original da volatilidade das cripto, e não à plataforma mais ampla que as stablecoins se tornaram. Ele acrescentou que a verdadeira questão não é mais se esses ativos podem manter o valor, mas o que os desenvolvedores podem criar com eles.
O mercado também cresceu. Dados do DefiLlama mostraram que o valor total de mercado das stablecoins está perto de US$ 320,84 bilhões, com o USDT detendo cerca de 59,06% de dominância. Esse tamanho tornou o setor uma das principais pontes das cripto para pagamentos e atividades baseadas em dólar.
John Palmer, um desenvolvedor e consultor de marca, apresentou um argumento semelhante na semana passada. Ele disse que “parece um erro” chamá-las de stablecoins porque a categoria pode expandir o uso das cripto muito além de seu alcance atual.
Palmer também disse que esses ativos merecem um nome auto-definido, em vez de um construído como resposta à volatilidade. Seus comentários coincidiram com a visão de Hackett de que a palavra stablecoin enquadra a tecnologia como uma correção, e não como uma camada base para dinheiro digital.
Além disso, Hackett disse que outros termos, como “dinheiro digital” ou “dinheiro programável”, podem descrever melhor a tecnologia. Ainda assim, ele observou que tais nomes podem parecer muito estranhos para o uso comum.
Ele também disse que nomes antigos muitas vezes permanecem mesmo após as mudanças tecnológicas. Como exemplo, ele comparou stablecoins com termos como horsepower e email. Em sua opinião, as pessoas podem mais tarde falar com mais frequência sobre dólares digitais, euros digitais e outros ativos onchain.
Em outras notícias, os comentários da a16z surgiram enquanto a empresa permanece ativa em debates mais amplos sobre políticas de cripto. O Crypto.news noticiou que a a16z também apoiou a CFTC em uma disputa sobre restrições estaduais em mercados de previsão, mostrando seu papel mais amplo nas discussões de regulamentação de ativos digitais.
