A Blockchain Association solicitou a cinco agências dos EUA que esclarecessem que os requisitos de identificação de clientes, sob a Lei GENIUS, se aplicam a relacionamentos diretos com emissores, e não a transações independentes de stablecoins peer-to-peer.
O grupo da indústria apresentou seus comentários até o prazo final de 21 de agosto e resumiu sua posição em 24 de agosto. Apoiou a abordagem principal da proposta, mas solicitou definições mais claras, menos duplicação de trabalho de conformidade e flexibilidade explícita para ferramentas de identidade digital.
A FinCEN, o Office of the Comptroller of the Currency, o Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation e a National Credit Union Administration propuseram conjuntamente o programa de identificação de clientes em junho.
A regra proposta exigiria que um emissor permitido de stablecoins de pagamento estabelecesse um programa escrito e baseado em risco de identificação de clientes. O programa faria parte dos controles mais amplos do emissor de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.
Um emissor geralmente coletaria o nome, endereço, data de nascimento ou de formação e número de identificação de um cliente antes de abrir uma conta. Em seguida, usaria métodos documentais ou não documentais para formar uma crença razoável de que conhece a identidade do cliente.
Registros contendo as informações de identificação geralmente permaneceriam arquivados por cinco anos após o encerramento da conta. Os registros de verificação permaneceriam disponíveis por cinco anos após sua criação.
Conforme relatado anteriormente, reguladores dos EUA propuseram requisitos de identificação no estilo bancário para emissores de stablecoins. A proposta segue a decisão da Lei GENIUS de tratar emissores permitidos como instituições financeiras sob a Lei de Sigilo Bancário (Bank Secrecy Act).
A Blockchain Association concordou que o programa deveria ser aplicado quando um emissor mantivesse um relacionamento direto com o cliente. Exemplos incluem emissão, resgate, conversão, recompra ou custódia de uma stablecoin de pagamento.
A organização afirmou que a regra não deveria abranger transações entre usuários quando o emissor não as intermediasse, facilitasse ou aprovasse.
“Eles não deveriam se estender a transações de stablecoins peer-to-peer em etapas posteriores,” argumentou a Associação, embora as agências não tenham finalizado esse limite.
A proposta das agências segue em grande parte essa posição. Ela afirma que a simples posse ou controle de uma stablecoin de um emissor não estabelece uma conta. Uma transferência envolvendo um emissor apenas através de seu contrato inteligente também geralmente cairia fora da definição proposta.
A proposta chama essas interações de atividade de mercado secundário. Exemplos incluem transferências de carteiras auto-custodiadas, compras de intermediários, negociações em exchanges e pagamentos diretos a fornecedores.
As agências estimaram que aproximadamente 99% da atividade de transações de stablecoins ocorre em mercados secundários. Elas reconheceram que os emissores têm capacidade limitada para obter identidades de pessoas que usam tokens sem interagir diretamente com elas.
A Blockchain Association também pediu aos reguladores que preservassem a flexibilidade na forma como os emissores coletam e verificam informações. Apoiou especificamente ferramentas de identidade digital e tecnologia de verificação interoperável.
A proposta já permite a verificação documental e não documental. Pergunta se o texto final deveria abordar explicitamente identidades digitais ou credenciais verificáveis e busca feedback sobre seus benefícios e riscos.
O grupo também solicitou proteção contra obrigações de conformidade duplicadas. Emissores de stablecoins frequentemente interagem com bancos, exchanges e outras instituições regulamentadas que já realizam verificações de clientes.
Sob a regra proposta, um emissor poderia confiar em certos trabalhos realizados por outra instituição financeira regulamentada federalmente. Essa confiança deve ser razoável, regida por um contrato e apoiada por certificação anual. O emissor permaneceria responsável pela conformidade.
A Blockchain Association quer que a regra final esclareça como esse arranjo funciona entre afiliadas, intermediários e entidades reguladas pelo estado.
O período de comentários públicos encerrou em 21 de agosto. Os reguladores agora revisarão as submissões e poderão modificar as definições de “conta,” “cliente” e “provedor de serviços de ativos digitais” antes de emitir uma regra final.
A proposta concede aos emissores 12 meses após a publicação da regra final para cumpri-la. Nenhuma data de publicação final foi anunciada.
A estrutura mais ampla da Lei GENIUS deverá começar a restringir a emissão não licenciada de stablecoins de pagamento nos EUA em 18 de janeiro de 2027. Em cobertura relacionada, os reguladores perderam o prazo original de regulamentação da lei, encurtando o período de preparação disponível antes que a estrutura de licenciamento comece.
A regra final de identificação de clientes ainda deve operar em conjunto com propostas separadas cobrindo licenciamento, reservas, programas de combate à lavagem de dinheiro, conformidade com sanções e ordens legais. O tratamento de resgates diretos, credenciais digitais e a confiança em terceiros determinarão quanto trabalho adicional os emissores enfrentarão.
