A Grayscale Investments, a empresa de capital de risco a16z e o Crypto Council for Innovation instaram a U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) a evitar impor restrições uniformes a fundos negociados em bolsa (ETFs) “novos”.
As três organizações apresentaram cartas separadas datadas de 31 de agosto, o último dia de uma consulta da SEC de 60 dias. Elas argumentaram que produtos envolvendo ativos cripto, investimentos privados, alavancagem e contratos de eventos apresentam riscos diferentes e não devem ser regulamentados como uma única categoria.
A SEC abriu a consulta em 30 de junho. Ela solicitou feedback sobre classificações de companhias de investimento, condições de portfólio, divulgações e o processo de registro para fundos que usam novos ativos ou estratégias.
A solicitação foi exploratória. Ela não propôs uma regra, proibiu quaisquer produtos ou estabeleceu um prazo para futuras ações da SEC.
A a16z argumentou em sua carta que a SEC deveria avaliar cada produto de acordo com sua estrutura econômica e riscos subjacentes. Ela disse que rótulos baseados em ativos poderiam agrupar produtos cripto estabelecidos com estratégias menos desenvolvidas que apresentam diferentes preocupações de liquidez, avaliação e custódia.
A empresa apontou para o crescimento da infraestrutura de mercado cripto regulamentada, práticas de divulgação estabelecidas e padrões genéricos de listagem em bolsa. Argumentou que esses desenvolvimentos distinguem alguns produtos de ativos digitais de fundos que detêm valores mobiliários privados ou usam estratégias altamente alavancadas.
A Grayscale apresentou um argumento semelhante em sua submissão. Ela se opôs a condições de portfólio adicionais ou requisitos de divulgação que se aplicariam apenas porque os reguladores descrevem um produto como inovador.
A gestora de ativos disse que fundos com histórico de conformidade estabelecido deveriam continuar a ser avaliados usando as regras que regem sua estrutura legal e ativos. Sua posição não significa que todo produto cripto carrega o mesmo risco que um fundo convencional. Em vez disso, a Grayscale argumentou que os reguladores deveriam identificar o risco específico antes de aplicar condições adicionais.
A resposta da CCI pediu um tratamento regulatório comparável entre ETFs e outros produtos negociados em bolsa. Ela apoiou divulgações claras para investidores, ao mesmo tempo em que se opôs a mudanças amplas que poderiam atrasar produtos de outra forma elegíveis.
A SEC perguntou se um produto que investe principalmente em ativos que não são valores mobiliários ainda poderia se qualificar como uma companhia de investimento sob a Investment Company Act de 1940.
Sob o teste objetivo da lei, um emissor pode se qualificar se os valores mobiliários de investimento excederem 40% de seus ativos totais não consolidados após excluir valores mobiliários governamentais e dinheiro. A agência também aplica um teste subjetivo separado que examina as atividades, representações públicas, gestão e fontes de receita de um emissor.
Grayscale, a16z e CCI se opuseram a mudar esses testes estabelecidos para capturar automaticamente produtos negociados em bolsa que detêm ativos não-valores mobiliários. Tal mudança poderia afetar trustes de commodities e produtos cripto estruturados fora da Investment Company Act.
Produtos cripto à vista (spot) frequentemente usam estruturas de trustes baseadas em commodities em vez de se registrarem como companhias de investimento de capital aberto. A própria SEC tradicionalmente chama os produtos de Bitcoin à vista aprovados em janeiro de 2024 de produtos negociados em bolsa, ou ETPs, em vez de ETFs.
A distinção afeta a governança, os requisitos de registro e as proteções ao investidor aplicáveis a cada estrutura. Não determina se o produto pode ser negociado em uma bolsa nacional.
A a16z propôs reservar “ETF” para fundos de capital aberto registrados sob a Investment Company Act. A Grayscale discordou, argumentando que o rótulo deveria refletir as características econômicas de um produto, em vez de seu invólucro legal específico.
A CCI propôs divulgações mais claras mostrando se um produto é uma companhia de investimento registrada. Essa abordagem manteria a terminologia familiar do mercado, ao mesmo tempo em que forneceria aos investidores mais informações sobre as regras que regem cada produto.
As revisões de registro e listagem em bolsa da SEC podem prosseguir por canais regulatórios separados. Os documentos de fundos são geralmente revisados pela Divisão de Gestão de Investimentos, enquanto as propostas de listagem em bolsa ficam sob a Divisão de Negociação e Mercados.
A a16z disse que a agência deveria coordenar as duas revisões e adotar cronogramas previsíveis. Sem coordenação, um emissor poderia resolver questões relacionadas à sua declaração de registro enquanto ainda enfrenta incertezas separadas sobre se uma bolsa pode listar o produto.
Grayscale e CCI apoiaram um processo opcional de pré-submissão confidencial. Os emissores poderiam usar o processo para identificar preocupações legais ou de divulgação antes de enviar documentos de registro públicos.
Eles argumentaram que discussões antecipadas poderiam reduzir emendas repetidas e evitar atrasos evitáveis. Suas propostas não removeriam a autoridade da SEC para solicitar mudanças, impedir que um registro se tornasse efetivo ou rejeitar um arquivamento de regra de bolsa relacionado.
O debate segue a adoção pela SEC, em setembro de 2025, de padrões de listagem genéricos para ações de trustes baseadas em commodities. Esses padrões permitem que produtos cripto à vista qualificados cheguem ao mercado sem uma mudança de regra de bolsa específica do produto separada.
Conforme relatado anteriormente, a estrutura pode reduzir os períodos de revisão de fundos cripto qualificados de até 240 dias para aproximadamente 75 dias. Os produtos ainda devem satisfazer os requisitos de registro, custódia, divulgação e bolsa.
As diferentes rotas de registro permanecem relevantes. A Grayscale recentemente retirou três propostas de produtos altcoin depois que seus registros nunca se tornaram efetivos, enquanto alguns de seus outros produtos continuaram o processo de revisão.
A consulta cobriu ativos cripto, instrumentos de commodities, estratégias de ações únicas, alavancagem aumentada, produtos habilitados para blockchain, ativos privados e contratos de eventos. Ela perguntou se a Regra 6c-11 deveria incluir novas restrições de portfólio, limites de concentração ou exclusões para certos ativos.
A Regra 6c-11 atualmente permite que ETFs qualificados operem sem solicitar uma ordem isentiva individual. Ela geralmente não restringe os ativos ou estratégias de investimento que um fundo pode buscar, embora outras regras de valores mobiliários ainda se apliquem.
O presidente da SEC, Paul Atkins, disse, ao anunciar a revisão, que a inovação depende de uma “estrutura regulatória consistente, transparente e eficiente”. A agência relatou que os ativos de ETF dos EUA aumentaram de mais de US$ 4 trilhões em 2019 para mais de US$ 12 trilhões no final de 2025.
A SEC deve agora avaliar os comentários públicos. Ela poderia emitir orientações, propor emendas, ajustar os procedimentos de revisão da equipe ou não tomar nenhuma ação imediata. Qualquer proposta de regra formal exigiria outro processo público antes de se tornar vinculante.
Nenhuma data foi anunciada para uma resposta da SEC. As cartas, portanto, representam recomendações de participantes da indústria, não mudanças nas regras existentes de ETF ou ETPs cripto.
ETH
BTC