A empresa de investimentos em cripto Paradigm e o Hyperliquid Policy Center alertaram os reguladores dos EUA que as regras propostas de combate à lavagem de dinheiro (AML) para stablecoins poderiam afastar os tokens de dólar regulamentados do DeFi sem permissão se os emissores fossem responsabilizados pela atividade de mercado secundário.
Em uma carta enviada na terça-feira à FinCEN e à OFAC, os dois grupos da indústria contestaram uma regra proposta que implementa os requisitos de combate à lavagem de dinheiro e sanções da Lei GENIUS para emissores de stablecoins de pagamento permitidas.
Today we filed a comment with @paradigm on @USTreasury's proposed rule for stablecoin issuers.
U.S.-regulated stablecoins power billions of dollars in daily trading, lending, and settlement.
Our comment offers recommendations to preserve their critical role in onchain markets. https://t.co/tFJhhkdpq5
— Hyperliquid Policy Center (@HyperliquidPC) June 9, 2026
Tal abordagem poderia criar um “efeito desestimulador” que desencorajaria os emissores de implementar em blockchains sem permissão, escreveram os grupos, alertando que isso poderia acabar “afastando as stablecoins regulamentadas dos EUA do DeFi”.
Os dois argumentam que os reguladores deveriam separar a emissão primária, onde os emissores têm relacionamentos diretos com os clientes, da atividade de mercado secundário, onde as stablecoins se movem por carteiras, aplicativos de finanças descentralizadas e validadores fora do controle direto do emissor.
Um endereço de carteira “que simplesmente detém ou transfere” uma stablecoin não deveria ser tratado como cliente do emissor, argumentaram os grupos. Desenvolvedores, operadores de protocolo e validadores também deveriam ser protegidos de obrigações ao estilo do emissor quando não têm “nenhum relacionamento direto com o emissor”, acrescentaram.
Paradigm e o Hyperliquid Policy Center argumentam que aplicar regras ao estilo do emissor à atividade de mercado secundário adicionaria pouco valor para os reguladores. Em vez disso, poderia gerar “uma avalanche de RAS (Relatórios de Atividades Suspeitas) ruidosos, cheios de falsos positivos e de baixo valor”, escreveram eles.
A questão em pauta é como os reguladores poderiam continuar a fiscalizar o uso de stablecoins sem transformar praticamente todas as outras partes do mercado em um intermediário regulamentado.
Os reguladores estão tentando garantir que as stablecoins não se tornem “um ponto cego para a aplicação de sanções e finanças ilícitas” à medida que crescem como trilhos de pagamento globais, disse Matthew Pinnock, COO da Altura DeFi, ao Decrypt.
Se as stablecoins estivessem no centro das finanças digitais baseadas em dólar, os reguladores “precisariam de confiança de que os emissores podem identificar clientes, bloquear atores sancionados e cooperar com as autoridades policiais” quando necessário, disse Pinnock.
Mas tal grau de confiança poderia ser difícil de alcançar, porque os emissores muitas vezes não têm relacionamento direto com os usuários uma vez que as stablecoins se movem entre carteiras de auto-custódia, explicou Pinnock, comparando a situação a pedir a um banco para rastrear “cada transação em dinheiro depois que o dinheiro sai de um caixa eletrônico.”
Uma ampla isenção para o mercado secundário também poderia criar lacunas na fiscalização, disse Siwon Huh, analista da empresa de pesquisa de cripto Four Pillars, ao Decrypt.
Entidades sancionadas como a Coreia do Norte já têm um “histórico” de usar stablecoins de dólar como “uma reserva de valor e um meio de movimentar dinheiro”, disse Huh, alertando que se os emissores “não tiverem responsabilidade uma vez que uma moeda tenha sido emitida, seu incentivo para investir em tecnologia de bloqueio enfraquece.”
Regras pouco claras são “especialmente sérias” para os validadores porque poderiam ser interpretadas para cobrir operadores de infraestrutura em redes como Ethereum, Solana e Hyperliquid, potencialmente empurrando o staking e a construção de infraestrutura baseados nos EUA para o exterior.
“Onde isso pode ir longe demais é se as regras confundem a linha” entre as empresas que controlam os relacionamentos com os clientes e as empresas que apenas fornecem infraestrutura, disse Marcos Viriato, CEO e cofundador da Parfin, ao Decrypt.
Se as obrigações se tornarem muito amplas, as empresas podem ter dificuldades para aplicá-las consistentemente, disse ele, acrescentando que regras eficazes devem fortalecer a conformidade sem criar “complexidade operacional desnecessária.”
