Michael Saylor não está mais lutando contra o BIP-110 — ele está lutando contra a própria ideia de que o código do Bitcoin pode ser alterado. O presidente executivo da Strategy publicou uma thread de nove posts no X na terça-feira que reformula todo o debate do protocolo como uma crise constitucional.

"O Bitcoin venceu. Agora ele deve sobreviver à vitória", Saylor escreveu no X. "Sua ameaça mais grave não é um inimigo nos portões, mas a corrupção interna: facções que inventam pretextos, reescrevem as regras e se apoderam de direitos econômicos até que a liberdade se torne permissão e a lei se torne espólio."

Saylor tem atacado especificamente uma Proposta de Melhoria do Bitcoin, apelidada de BIP-110. A proposta "Softfork Temporário de Dados Reduzidos" restringiria dados não financeiros, como inscrições Ordinals, da blockchain do Bitcoin por cerca de um ano. Na semana passada, Saylor publicou um ensaio de 110 pontos se opondo a ela sob o título "110 Razões Pelas Quais o BIP 110 É Uma Má Ideia".

Com base no status atual da proposta, seu ponto de vista parece ter prevalecido. Agora Saylor agrupou o BIP-110 com os covenants — restrições no estilo de contratos inteligentes que permitiriam aos usuários pré-programar como seu Bitcoin pode ser gasto no futuro — e propostas de blocos maiores, que pedem o aumento da quantidade de dados que cabem em cada bloco para processar mais transações. Seu veredito sobre todas elas: ideias diferentes, mesmo crime.

"Algumas propostas, como o BIP-110, censuram transações válidas que pagam taxas. Outras adicionam mecanismo de covenant. Outras exigem blocos maiores", ele escreveu. "Instrumentos diferentes, mesma ofensa constitucional: uma facção reescreve as regras do Bitcoin e impõe sua agenda, custos e riscos a todos."

A metáfora constitucional está sendo muito utilizada aqui. As regras de consenso do Bitcoin — o conjunto compartilhado de regras que todos os nós e mineradores concordam para determinar o que conta como uma transação válida — são o equivalente funcional da lei fundamental de um país na estrutura de Saylor. Reescrevê-las para as preferências ideológicas de qualquer facção, ele argumenta, não é apenas atualizar o software. É confiscar os direitos econômicos das pessoas.

"As regras de consenso do Bitcoin são sua constituição", ele escreveu. "Reescrevê-las para a conveniência de qualquer facção é atacar os direitos econômicos de cada participante hoje e de cada geração futura."

"As mudanças de protocolo devem ser raras, conservadoras e motivadas pela necessidade, não pela ambição. Defendam a constituição do Bitcoin. Defendam o futuro", ele escreveu.

O principal defensor do BIP-110 é seu autor pseudônimo Dathon Ohm, com o desenvolvedor veterano de Bitcoin Luke Dashjr sendo um participante chave na redação do rascunho original. A proposta é apoiada principalmente por um eleitorado relativamente pequeno de "anti-spam" em torno do Bitcoin Knots e operadores de nós que acreditam que o Bitcoin deve permanecer focado em dinheiro ponto a ponto, em vez de se tornar uma camada de armazenamento permanente para coisas como Ordinals, tokens, imagens e outros dados arbitrários.

O argumento é que os mineradores cobram uma taxa única pela inclusão desses payloads, enquanto todo operador de nó completo tem que arcar com os custos de armazenamento de longo prazo, largura de banda e validação. Do ponto de vista deles, isso não é censura em si, mas mais uma proteção de um recurso público escasso (ou seja, a capacidade da blockchain).

A janela de sinalização obrigatória do BIP-110 — o ponto em que os nós que executam o software da proposta começam a rejeitar blocos não conformes — abre por volta de 9 de agosto, no bloco 961.632. O apoio dos mineradores está em 2,64%, de acordo com o painel de sinalização do BIP-110, bem abaixo dos 55% necessários para a ativação.