O CEO da Kalshi, Tarek Mansour, defendeu a operadora de mercado de previsão em 3 de agosto, depois que Nova York entrou com uma ação judicial buscando pelo menos US$ 36 bilhões em danos, penalidades e alívio relacionado.
Durante uma entrevista à CNBC, Mansour comparou a estrutura da Kalshi à Nasdaq e argumentou que as alegações do estado ameaçam o negócio mais amplo de contratos de eventos.
O caso legal também saiu do tribunal estadual de Nova York. A plataforma de mercado de previsão transferiu o processo para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York logo após a Procuradora-Geral Letitia James o ter protocolado em 31 de julho.
A juíza do Supremo Tribunal de Nova York, Melissa A. Crane, então considerou o pedido de liminar do estado como improcedente porque o caso não estava mais sob sua jurisdição, de acordo com registros judiciais compartilhados pelo advogado especialista em direito de jogos Daniel Wallach. A decisão foi processual e não rejeitou as alegações de Nova York.
A petição verificada de Nova York acusa a empresa de violar repetidamente as leis estaduais de jogos de azar ao oferecer contratos de eventos sem uma licença da Comissão de Jogos do Estado de Nova York. O estado busca uma liminar permanente, uma contabilidade da atividade do cliente, restituição, desinvestimento e penalidades civis. Também busca US$ 100.000 por cada suposta oferta de apostas esportivas não autorizadas. Esses pedidos permanecem como alegações e não resultaram em um julgamento final.
A empresa transferiu o caso para um tribunal federal cerca de oito horas após a apresentação do processo pelo estado, argumentando que Nova York estava tentando regular uma bolsa de derivativos supervisionada pela Commodity Futures Trading Commission. Conforme noticiado pelo crypto.news, o estado havia inicialmente solicitado restrições imediatas enquanto o caso mais amplo prosseguia.
A ordem da Juíza Crane remove temporariamente essa solicitação do tribunal estadual da consideração. Wallach disse que Nova York poderia apresentar a moção novamente se um juiz federal devolver o caso ao tribunal estadual. Uma decisão de remessa determinaria o foro, e não se os produtos da Kalshi são legais.
Mansour rejeitou a descrição de Nova York da Kalshi como uma casa de apostas esportivas não licenciada. Ele disse que os usuários negociam com outros participantes, enquanto a plataforma de mercado de previsão conecta posições e gera taxas de transação. Ele acrescentou que as autoridades poderiam “copiar e colar esse processo e apresentá-lo contra a Nasdaq”, estendendo sua defesa para além dos mercados esportivos.
A comparação reflete o argumento central da Kalshi de que os contratos de eventos são instrumentos financeiros, e não apostas convencionais. A empresa está registrada na CFTC como um mercado de contrato designado, e seus contratos geralmente permitem que os clientes assumam posições opostas sobre se um evento ocorrerá. Nova York argumenta que essa estrutura não altera o caráter de jogo dos produtos de acordo com a lei estadual.
Mansour também comparou as batalhas regulatórias da Kalshi com disputas anteriores envolvendo Uber e Airbnb. Ele retratou a ação do estado como resistência de negócios de jogos estabelecidos que enfrentam um novo concorrente. Essa permanece sendo a interpretação da Kalshi. Nova York disse que seu caso diz respeito a licenciamento, salvaguardas do consumidor, obrigações fiscais e acesso de usuários abaixo da idade mínima de apostas esportivas do estado.
O CEO afirmou que os nova-iorquinos ganharam coletivamente mais de US$ 200 milhões na Kalshi durante 2026. Ele também disse que a empresa propôs um sistema que poderia gerar quase US$ 10 bilhões em receita fiscal estadual ao longo de cinco anos. Mansour não publicou cálculos de apoio durante a entrevista, então esses números devem ser tratados como alegações da empresa, e não como totais verificados.
O gabinete do procurador-geral alega que a empresa permite que os clientes arrisquem dinheiro em eventos futuros fora de seu controle, atendendo à definição de jogo de azar de Nova York. A petição cita contratos que cobrem esportes profissionais, jogos universitários, eleições e programas de entretenimento. Também alega que a Kalshi cobra taxas dos clientes para entrar nessas posições.
Nova York alega ainda que pessoas com idades entre 18 e 20 anos podem usar a plataforma, mesmo que a lei estadual estabeleça a idade mínima para apostas esportivas móveis em 21 anos. O estado afirma que os operadores licenciados devem seguir os requisitos locais de proteção ao consumidor e contribuir com impostos sobre jogos. A operadora de mercado de previsão contesta a autoridade do estado para aplicar essas regras a uma bolsa registrada federalmente.
A petição refere-se a uma avaliação da empresa de US$ 22 bilhões e um volume de transações anualizado de US$ 178 bilhões. Esses números aparecem conforme a empresa os relatou no processo estadual. Eles não são constatações do tribunal, e a exposição monetária final não pode ser conhecida antes de uma contabilidade e julgamento.
A nova remoção segue um revés anterior para a operadora de mercado de previsão. Em 7 de julho, a Juíza Distrital dos EUA, Analisa Torres, recusou-se a impedir que a Comissão de Jogos do Estado de Nova York aplicasse as leis estaduais de jogos de azar aos contratos esportivos da Kalshi. Ela concluiu que a Kalshi não havia demonstrado na fase preliminar que a Lei de Bolsa de Mercadorias substituía as regras de Nova York. A Kalshi apelou, mas seus pedidos de proteção de emergência também foram rejeitados.
A CFTC adota a posição oposta. Em uma queixa federal de abril, o regulador argumentou que o Congresso lhe concedeu autoridade exclusiva sobre swaps e outros contratos negociados em bolsas de derivativos registradas. Nova York mantém que os estados retêm seu poder tradicional de fiscalizar o jogo dentro de suas fronteiras.
Os tribunais não aplicaram uma abordagem consistente em todo o país. Em cobertura relacionada, um juiz de Washington bloqueou os contratos esportivos da Kalshi depois de constatar que as leis estaduais de jogos de azar poderiam ser aplicadas. Um juiz federal de Minnesota chegou a uma conclusão inicial diferente e bloqueou temporariamente a proibição do mercado de previsão daquele estado.
O juiz federal designado para o caso recém-removido de Nova York deve agora considerar se existe jurisdição federal e se o processo deve permanecer em tribunal federal. Uma remessa permitiria a Nova York renovar seu pedido de liminar em tribunal estadual. Manter o caso em tribunal federal moveria a disputa imediata para o mesmo sistema judicial que já lida com questões relacionadas à autoridade da CFTC e à preempção federal.
