A oposição pública às câmeras automáticas de leitura de placas da Flock Safety está se espalhando das reuniões de conselhos municipais para o Capitólio, enquanto legisladores preparam uma legislação visando o financiamento federal para agências que implementam a tecnologia, ao mesmo tempo em que comunidades em todo o país reconsideram seu uso.

Os protestos surgem em meio a crescentes evidências de que a tecnologia da Flock tem sido usada de maneiras que os críticos afirmam ir muito além de seu propósito declarado de investigar crimes e localizar pessoas desaparecidas.

Um relatório recente do The Institute for Justice identificou mais de duas dúzias de casos em todo o país nos quais oficiais renunciaram ou foram presos por supostamente usar sistemas automáticos de leitura de placas para perseguir parceiros românticos atuais ou antigos.

Em fevereiro, promotores de Milwaukee acusaram um oficial de usar o sistema para rastrear uma parceira romântica e seu ex-parceiro. Em julho, um detetive de assuntos internos que investigou o caso foi preso depois que as autoridades alegaram que ele também usou a Flock para rastrear pessoas por motivos pessoais.

Defensores da privacidade também citam usos mais amplos da tecnologia. A Electronic Frontier Foundation afirma que agências pesquisaram bancos de dados de placas durante protestos, incluindo os protestos "No Kings" em 2025. No mesmo ano, o grupo relatou que deputados do Texas consultaram dados da Flock durante uma investigação de aborto que as autoridades inicialmente descreveram como um caso de pessoa desaparecida.

A oposição também se estendeu além das reuniões públicas. Durante junho e julho, ativistas em todo o país picharam, cobriram com fita, desativaram e destruíram câmeras Flock em protesto contra a vigilância automatizada. O Guardian identificou pelo menos 33 incidentes em 23 estados. Comunidades online compartilharam mapas de câmeras, dicas para evitar os dispositivos e métodos para obstruí-los, enquanto várias pessoas agora enfrentam acusações criminais após supostamente destruir várias câmeras.

Fundada em 2017, a Flock Safety, com sede em Atlanta, vende câmeras de leitura de placas conectadas à internet que fotografam automaticamente veículos em trânsito, leem placas e usam visão computacional para identificar características como marca, modelo, cor, adesivos, bagageiros de teto e outras características distintivas. Agências de aplicação da lei participantes podem pesquisar o banco de dados durante investigações criminais, receber alertas quando veículos ligados a casos passam por uma câmera, recuperar veículos roubados e localizar pessoas desaparecidas.

A Flock afirma que suas câmeras não usam reconhecimento facial e geralmente retêm dados por 30 dias, a menos que as leis locais exijam um período de retenção diferente. O CEO Garrett Langley disse que a empresa leva a sério as preocupações com a privacidade e acredita que muitos críticos reconsideram suas opiniões depois de entenderem como a tecnologia funciona.

"Uma vez que eles entendem o que a tecnologia realmente faz, não o que ela pode fazer em 50 anos, não o que alguém pensa que ela poderia fazer, mas o que ela realmente faz dia após dia, ela tira uma foto de um carro. A maioria das pessoas pensa: 'Isso faz muito sentido. Quero que meus filhos estejam seguros'", disse Langley à ABC7.

Em uma publicação no X no sábado, o congressista de Kentucky Thomas Massie disse que planeja apresentar uma legislação que reteria o financiamento federal de municípios e agências de aplicação da lei que implementam sistemas automáticos de leitura de placas, incluindo câmeras Flock.

A proposta segue uma série de disputas sobre as câmeras Flock nos Estados Unidos.

Em St. Petersburg, Flórida, Carl Gunn, de 77 anos, tem chamado a atenção por realizar protestos individuais sob as câmeras Flock, segurando uma placa que bloqueia a visão delas.

"Isso é apenas mais uma coisa para pegar nossas informações e nos espionar", disse Gunn à agência de notícias Creative Loafing Tampa Bay. "Tenho o direito constitucional à minha privacidade. Sou um cidadão cumpridor da lei e não preciso que ninguém se meta nos meus assuntos. E se o fizerem, vou cortá-lo."

Em Fresno, Califórnia, moradores lotaram um fórum comunitário para pedir aos funcionários da cidade que removessem as câmeras Flock, argumentando que a tecnologia permite uma ampla vigilância governamental. A polícia defendeu o sistema, dizendo que ajudou investigadores a resolver casos de homicídio e tiroteio e enfatizando que não usa reconhecimento facial.

"Temos que encontrar um equilíbrio entre segurança e liberdade", teria dito a Chefe de Polícia de Fresno, Mindy Casto.

No entanto, nem todas as agências de aplicação da lei estão a bordo com o uso de câmeras Flock e estão reavaliando o uso da tecnologia. Na quinta-feira, o Departamento de Polícia de Los Angeles suspendeu sua parceria com a Flock devido a preocupações envolvendo privacidade, compartilhamento de dados, segurança e termos de contrato. O Condado de Monroe, Indiana, também votou para encerrar seu contrato um ano antes, apesar de os comissários reconhecerem que as câmeras haviam ajudado a resolver crimes graves. No início de julho, o Condado de Leon, Flórida, atrasou o financiamento para câmeras Flock adicionais depois que moradores questionaram como os dados são coletados, armazenados e compartilhados.

O escrutínio provocou uma resposta da empresa. No início deste mês, Langley pediu desculpas por ter descrito anteriormente ativistas anti-Flock como uma "organização terrorista", dizendo que os comentários foram um erro e que a empresa passou mais tempo ouvindo os críticos enquanto tenta equilibrar segurança pública e privacidade.

"Meus comentários foram um erro, e peço desculpas", disse ele à Forbes. "Existem grupos hoje que têm críticas válidas e reais ao negócio, e acho que o que mudou para nós é que, ao ouvi-los e dar-lhes voz, o que estamos tentando fazer é encontrar esse equilíbrio. Acreditamos em um mundo onde podemos ter segurança e privacidade."